{
    "slug": "bestpreisklausel-hotelportale-booking-bgh-kvr-54-20",
    "titre": "Bestpreisklauseln der Hotelportale (BGH KVR 54/20, EuGH C-264/23, Art. 5 Abs. 3 DMA) – Warum Hotels auf der eigenen Website günstiger sein dürfen",
    "domaine": "reiserecht",
    "statut_juridique": "in_force",
    "niveau_autorite": "B",
    "description": "Hotelportale wie Booking.com dürfen Hotels nicht vertraglich daran hindern, auf der eigenen Website oder über andere Kanäle niedrigere Preise anzubieten.",
    "resume_court": "Hotelportale wie Booking.com dürfen Hotels **nicht** vertraglich daran hindern, auf der **eigenen Website** oder über **andere Kanäle** niedrigere Preise anzubieten. Solche **Bestpreis- oder Paritätsklauseln** sind nach der Rechtsprechung **kartellrechtswidrig**: Der **Bundesgerichtshof** hat am **18.05.2021 (KVR 54/20)** die „enge\u0022 Bestpreisklausel von Booking.com untersagt, der **EuGH** hat am **19.09.2024 (C-264/23)** Paritätsklauseln nicht als zulässige Nebenabrede anerkannt, und für als **Gatekeeper** benannte Plattformen verbietet **Art. 5 Abs. 3 DMA (VO (EU) 2022/1925)** Preisparitätsklauseln ausdrücklich. Für Gäste heißt das: Ein **Direktpreis des Hotels** kann niedriger sein als der Portalpreis; einen **gesetzlichen Anspruch** auf den günstigsten Preis haben Gäste dadurch aber **nicht**.",
    "faits": [
        {
            "point": "Streitgegenstand",
            "valeur": "Bestpreis- bzw. Paritätsklauseln in Verträgen zwischen Hotelportalen und Hotels",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "point": "Enge Bestpreisklausel",
            "valeur": "Hotel darf auf der eigenen Website nicht günstiger anbieten als auf dem Portal",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "point": "Weite Bestpreisklausel",
            "valeur": "Hotel darf auch auf anderen Portalen und offline nicht günstiger anbieten (Paritätsklausel)",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "point": "BGH-Entscheidung",
            "valeur": "BGH, Beschluss vom 18.05.2021 – KVR 54/20 (enge Klausel von Booking.com unzulässig)",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "point": "Rechtsgrundlage BGH",
            "valeur": "§ 1 GWB, Art. 101 Abs. 1 AEUV",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "point": "Vorinstanz",
            "valeur": "OLG Düsseldorf (2019): enge Klausel zulässig – vom BGH aufgehoben",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "point": "Bundeskartellamt",
            "valeur": "Beschluss vom 22.12.2015 (Entfernung der engen Klausel bis 31.01.2016) – vom BGH bestätigt",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "point": "EuGH-Entscheidung",
            "valeur": "EuGH, Urteil vom 19.09.2024 – C-264/23 (Booking.com; Vorlage des Bezirksgerichts Amsterdam)",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "point": "EuGH-Kernaussage",
            "valeur": "Weite und enge Paritätsklauseln sind grundsätzlich keine „Nebenabrede“: weder objektiv notwendig noch verhältnismäßig [EuGH-Pressemitteilung Nr. 145/24]",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "point": "Schadensersatz Hotels (DE)",
            "valeur": "LG Berlin II, Urteil vom 16.12.2025 – 61 O 60/24 Kart: Booking.com dem Grunde nach schadensersatzpflichtig gegenüber 1.099 Unterkunftsbetreibern (Feststellung; Schadenshöhe offen; nicht rechtskräftig)",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "point": "DMA-Verbot",
            "valeur": "Art. 5 Abs. 3 VO (EU) 2022/1925 – Gatekeeper dürfen günstigere Preise auf anderen Kanälen nicht beschränken",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "point": "Booking.com als Gatekeeper",
            "valeur": "Benennung 13.05.2024 (Compliance-Frist sechs Monate)",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "point": "DMA-Bußgeld",
            "valeur": "bis 10 % des weltweiten Jahresumsatzes (Art. 30 DMA)",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "point": "Anspruch des Gastes auf Bestpreis",
            "valeur": "kein gesetzlicher Anspruch",
            "autorite": "B"
        }
    ],
    "sources": [
        {
            "titre": "BGH, Beschluss vom 18.05.2021 – KVR 54/20 (Booking.com, enge Bestpreisklausel)",
            "url": "https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bgh-kvr5420-booking-bestpreisklauseln-hotelbuchungsportale-kartell-wettbewerb",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "titre": "EuGH, Urteil vom 19.09.2024 – C-264/23 (Booking.com, Paritätsklauseln)",
            "url": "https://www.hotellerie.de/news/newsdetail/european-court-of-justice-backs-german-hotels-in-their-dispute-with-bookingcom",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "titre": "EuGH, Pressemitteilung Nr. 145/24 vom 19.09.2024 (C-264/23)",
            "url": "https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2024-09/cp240145en.pdf",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "titre": "LG Berlin II, Urteil vom 16.12.2025 – 61 O 60/24 Kart, Pressemitteilung 41/2025 (mit Bestätigung BKartA 22.12.2015 und BGH KVR 54/20, BGHZ 230, 88)",
            "url": "https://www.berlin.de/gerichte/presse/pressemitteilungen-der-ordentlichen-gerichtsbarkeit/2025/pressemitteilung.1626886.php",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "titre": "VO (EU) 2022/1925 (Digital Markets Act), Art. 5 Abs. 3, Art. 30",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:32022R1925",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "titre": "Booking.com als Gatekeeper (Benennung 13.05.2024), Umsetzung Art. 5 Abs. 3 DMA",
            "url": "https://www.tageskarte.io/hotellerie/detail/bookingcom-muss-verbot-von-bestpreisklauseln-europaweit-umsetzen.html",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "titre": "§ 1 GWB – Verbot wettbewerbsbeschränkender Vereinbarungen",
            "url": "https://www.gesetze-im-internet.de/gwb/__1.html",
            "autorite": "B"
        },
        {
            "titre": "Nexvyra: DMA – Gatekeeper",
            "url": "https://nexvyra.de/fakten/dma-gatekeeper-2026.html",
            "autorite": "B"
        }
    ],
    "faq": [
        {
            "question": "Was regelt Bestpreisklauseln der Hotelportale (BGH KVR 54/20, EuGH C-264/23, Art. 5 Abs. 3 DMA) – Warum Hotels auf der eigenen Website günstiger sein dürfen?",
            "reponse": "Hotelportale wie Booking.com dürfen Hotels nicht vertraglich daran hindern, auf der eigenen Website oder über andere Kanäle niedrigere Preise anzubieten. Solche Bestpreis- oder Paritätsklauseln sind nach der Rechtsprechung kartellrechtswidrig: Der Bundesgerichtshof hat am 18.05.2021 (KVR 54/20) die „enge\u0022 Bestpreisklausel von Booking.com untersagt, der EuGH hat am 19.09.2024 (C-264/23) Paritätsklauseln nicht als…"
        },
        {
            "question": "Welche häufigen Fehler gibt es bei Bestpreisklauseln der Hotelportale (BGH KVR 54/20, EuGH C-264/23, Art. 5 Abs. 3 DMA)?",
            "reponse": "„Das Hotel muss mir den Portalpreis garantieren.\u0022 Falsch – Kartellrecht schützt die Preisfreiheit der Hotels, nicht einen Bestpreisanspruch der Gäste. „Bestpreisklauseln sind in der EU überall verboten.\u0022 Zu pauschal – verboten sind sie für Gatekeeper nach dem DMA und nach der Rechtsprechung für die behandelten Klauseln; für andere Portale entscheidet das Kartellrecht im Einzelfall."
        }
    ],
    "wikidata": [],
    "valid_from": "2021-05-18",
    "valid_to": null,
    "derniere_revision": "2026-10-08",
    "derniere_verification": "2026-10-08",
    "statut_factcheck": "ok",
    "url": "https://nexvyra.de/fakten/bestpreisklausel-hotelportale-booking-bgh-kvr-54-20"
}