---
title: "DSA Art. 16–21 (VO 2022/2065) – Meldeverfahren (Notice-and-Action), Begründungspflicht, Beschwerde und außergerichtliche Streitbeilegung"
slug: "dsa-meldeverfahren-notice-action-art-16-21"
domaine: "datenschutz"
valid_from: "2024-02-17"
valid_to: null
last_reviewed: "2026-09-30"
statut: "In Kraft"
authority_level: "A"
legal_status: "in_force"
license: CC-BY-4.0
url: https://nexvyra.de/fakten/dsa-meldeverfahren-notice-action-art-16-21.md
wikidata_subjects: []
factcheck_status: "ok"
---

# DSA Art. 16–21 (VO 2022/2065) – Meldeverfahren (Notice-and-Action), Begründungspflicht, Beschwerde und außergerichtliche Streitbeilegung

## Kurzantwort

Der **Digital Services Act (Verordnung (EU) 2022/2065)** gibt jeder Person einen konkreten, durchsetzbaren Weg gegen rechtswidrige Inhalte **und** gegen ungerechtfertigte Löschungen oder Kontosperren. Die Kette hat vier Stufen: **Art. 16** verpflichtet jeden Hostingdiensteanbieter zu einem leicht zugänglichen, rein elektronischen **Meldeverfahren** („Notice-and-Action") mit Empfangsbestätigung und begründeter Entscheidung. **Art. 17** verlangt bei jeder Beschränkung eine **Begründung** gegenüber dem Betroffenen. **Art. 20** gibt Nutzern ein **kostenloses internes Beschwerderecht für mindestens sechs Monate** ab der Entscheidung — die Plattform muss die Entscheidung unverzüglich rückgängig machen, wenn die Beschwerde begründet ist, und darf nicht allein automatisiert entscheiden. **Art. 21** eröffnet danach die **außergerichtliche Streitbeilegung** bei einer vom Digital Services Coordinator zertifizierten Stelle — Entscheidung binnen **90 Kalendertagen** (bei hochkomplexen Fällen max. 180 Tage), **Kosten trägt bei Erfolg die Plattform**, für Nutzer höchstens eine Schutzgebühr. Der Weg zu den Gerichten bleibt jederzeit offen. In Deutschland überwacht die **Koordinierungsstelle für digitale Dienste bei der Bundesnetzagentur** die Einhaltung; Verstöße kosten bis zu **300.000 Euro** oder — bei juristischen Personen mit mehr als 5 Mio. Euro Gesamtumsatz — bis zu **6 Prozent des weltweiten Gesamtumsatzes** ([§ 33 Abs. 6, 7 DDG](https://www.gesetze-im-internet.de/ddg/__33.html)).

## Kernfakten

| Punkt | Wert |
|---|---|
| Rechtsgrundlage | Verordnung (EU) 2022/2065 (DSA) vom 19.10.2022, ABl. L 277 vom 27.10.2022, S. 1 |
| Vollständig anwendbar seit | 17.02.2024 (für VLOP/VLOSE bereits seit 25.08.2023) |
| Unmittelbar geltend | Ja — EU-Verordnung, kein Umsetzungsgesetz nötig; DDG regelt nur Behörden und Bußgelder |
| Art. 16 – Adressaten | Alle Hostingdiensteanbieter (auch Kleinst- und Kleinunternehmen, auch Cloud-, Foren- und Webhoster) |
| Art. 16 – Form der Meldung | Leicht zugänglich, benutzerfreundlich, ausschließlich elektronisch [Art. 16 Abs. 1] |
| Art. 16 – Pflichtinhalte der Meldung | Begründung der Rechtswidrigkeit, präzise URL, Name + E-Mail des Melders, Gutglaubenserklärung [Art. 16 Abs. 2 lit. a–d] |
| Ausnahme Namensangabe | Entfällt bei Verdacht auf Straftaten nach Art. 3–7 RL 2011/93/EU (Kindesmissbrauchsdarstellungen) [Art. 16 Abs. 2 lit. c] |
| Rechtsfolge der Meldung | Begründet tatsächliche Kenntnis i. S. d. Art. 6 DSA → Haftungsprivileg entfällt, sofern Rechtswidrigkeit ohne eingehende rechtliche Prüfung erkennbar [Art. 16 Abs. 3] |
| Reaktionspflichten | Unverzügliche Empfangsbestätigung; unverzügliche Mitteilung der Entscheidung + Rechtsbehelfshinweis [Art. 16 Abs. 4, 5] |
| Entscheidungsmaßstab | „zeitnah, sorgfältig, frei von Willkür und objektiv"; Einsatz automatisierter Mittel ist offenzulegen [Art. 16 Abs. 6] |
| Art. 17 – Begründungspflicht | Bei jeder Beschränkung (Entfernung, Sperre, Reichweitenbegrenzung, Monetarisierungsstopp, Kontosperre) |
| Transparenzdatenbank | Online-Plattformen übermitteln jede Art.-17-Begründung an die DSA Transparency Database der EU-Kommission [Art. 24 Abs. 5] |
| Art. 19 – Ausnahme | Art. 20–28 gelten nicht für Kleinst- und Kleinunternehmen (Empfehlung 2003/361/EG: < 50 Beschäftigte und ≤ 10 Mio. € Umsatz/Bilanzsumme) — Art. 16–18 gelten trotzdem |
| Art. 20 – Beschwerdefrist | Mindestens 6 Monate ab Zugang der Entscheidung [Art. 20 Abs. 1, 2] |
| Art. 20 – Kosten | Kostenlos, elektronisch einreichbar [Art. 20 Abs. 1] |
| Art. 20 – Abhilfepflicht | Entscheidung unverzüglich rückgängig machen, wenn Beschwerde begründet [Art. 20 Abs. 4 S. 2] |
| Art. 20 – Verbot Vollautomatik | Entscheidung unter Aufsicht qualifizierten Personals, nicht allein automatisiert [Art. 20 Abs. 6] |
| Art. 21 – Frist der Schlichtungsstelle | 90 Kalendertage ab Eingang der Beschwerde; bei hochkomplexen Fällen +90 Tage, max. 180 Tage [Art. 21 Abs. 4 UAbs. 3] |
| Art. 21 – Bindungswirkung | Keine — die Stelle darf keine bindende Streitbeilegung auferlegen [Art. 21 Abs. 2 UAbs. 3] |
| Art. 21 – Kostenverteilung | Nutzer gewinnt: Plattform trägt alle Gebühren + erstattet angemessene Kosten. Nutzer verliert: keine Kostenerstattung an die Plattform, außer bei eindeutiger Böswilligkeit [Art. 21 Abs. 5] |
| Art. 21 – Kosten für Nutzer | Kostenlos oder Schutzgebühr [Art. 21 Abs. 5 UAbs. 2 S. 2] |
| Art. 21 – Zertifizierungsdauer | Höchstens 5 Jahre, verlängerbar, Widerruf möglich [Art. 21 Abs. 3, 7] |
| Zertifizierte Stellen in DE (Stand 09/2026) | User Rights GmbH, Berlin (erste Zertifizierung 12.08.2024) und Platform Control (KLN information services UG) |
| Aufsicht in DE | Koordinierungsstelle für digitale Dienste (DSC) bei der Bundesnetzagentur [§ 12, §§ 14 ff. DDG, Art. 49 DSA] |
| Zentrale Beschwerdestelle | § 20 DDG — DSC bleibt Ansprechpartner, auch wenn intern weitergeleitet wird |
| Bußgeld: kein Meldeverfahren (Art. 16 Abs. 1, 2) | bis 300.000 € [§ 33 Abs. 5 Nr. 8 i. V. m. Abs. 6 Nr. 1 lit. b DDG] |
| Bußgeld: fehlende Mitteilung (Art. 16 Abs. 5) | bis 100.000 € [§ 33 Abs. 5 Nr. 9 i. V. m. Abs. 6 Nr. 2 lit. b DDG] |
| Bußgeld: kein Beschwerdesystem (Art. 20 Abs. 1) | bis 300.000 € [§ 33 Abs. 5 Nr. 11 DDG] |
| Bußgeld: rein automatisierte Entscheidung (Art. 20 Abs. 6) | bis 300.000 € [§ 33 Abs. 5 Nr. 14 DDG] |
| Bußgeld: Art.-21-Information nicht zugänglich | bis 100.000 € [§ 33 Abs. 5 Nr. 15 i. V. m. Abs. 6 Nr. 2 lit. b DDG] |
| Umsatzbezogene Obergrenze I | bis 6 % des weltweiten Gesamtumsatzes bei juristischen Personen > 5 Mio. € Gesamtumsatz [§ 33 Abs. 7 DDG] |
| Umsatzbezogene Obergrenze II | bis 1 % des weltweiten Gesamtumsatzes bei juristischen Personen > 10 Mio. € Gesamtumsatz [§ 33 Abs. 8 DDG] |
| EU-Ebene (VLOP/VLOSE) | Kommission kann bis 6 % des weltweiten Jahresumsatzes verhängen [Art. 74 Abs. 1 DSA] |

## Geltungsbereich

Der DSA gilt für alle **Vermittlungsdienste**, die in der Union angeboten werden — unabhängig vom Sitz des Anbieters (Marktortprinzip, Art. 2 Abs. 1 DSA). Für die Melde- und Beschwerdekette ist die Abstufung nach Diensteart entscheidend:

- **Art. 16–18** (Meldeverfahren, Begründung, Strafanzeigepflicht) gelten für **jeden Hostingdiensteanbieter**: also auch für kleine Foren, Bewertungsportale, Webhoster, Cloud-Speicher und Vereinswebseiten mit Kommentarfunktion. Eine Größenausnahme gibt es hier **nicht**.
- **Art. 19–28** gelten nur für **Online-Plattformen** — also Hostingdienste, die Informationen auf Wunsch des Nutzers speichern **und öffentlich verbreiten**. Kleinst- und Kleinunternehmen im Sinne der [Empfehlung 2003/361/EG](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32003H0361) (unter 50 Beschäftigte und höchstens 10 Mio. Euro Jahresumsatz oder Bilanzsumme) sind von Art. 20–28 **ausgenommen** (Art. 19 Abs. 1). Verliert ein Anbieter diesen Status, greift eine Übergangsfrist von zwölf Monaten (Art. 19 Abs. 2).
- **Art. 33 ff.** treffen zusätzlich sehr große Online-Plattformen und Suchmaschinen (VLOP/VLOSE) ab 45 Mio. durchschnittlichen monatlichen Nutzern in der EU.

Als EU-Verordnung gilt der DSA in Deutschland **unmittelbar**. Das [Digitale-Dienste-Gesetz (DDG)](https://www.gesetze-im-internet.de/ddg/) ist kein Umsetzungsgesetz im klassischen Sinn, sondern ein Durchführungsgesetz: Es benennt die zuständigen Behörden (§ 12 DDG), errichtet die Koordinierungsstelle für digitale Dienste (§§ 14–21 DDG) und sanktioniert Verstöße (§ 33 DDG).

## Stufe 1: Inhalte melden (Art. 16)

Eine wirksame Meldung ist kein formloser Hinweis. Damit sie die Rechtsfolge des Art. 16 Abs. 3 auslöst — nämlich **tatsächliche Kenntnis** des Anbieters und damit den Wegfall des Haftungsprivilegs aus Art. 6 DSA — muss sie die vier Elemente des Art. 16 Abs. 2 enthalten:

1. eine **hinreichend begründete Erläuterung**, warum der Inhalt rechtswidrig ist (nicht: „gefällt mir nicht", nicht: „verstößt gegen die Community-Regeln" — es geht um Rechtswidrigkeit),
2. die **präzise URL** oder eine gleichwertige Ortsangabe,
3. **Name und E-Mail-Adresse** des Melders (Ausnahme: Verdacht auf Straftaten nach Art. 3–7 RL 2011/93/EU),
4. eine **Gutglaubenserklärung**, dass die Angaben richtig und vollständig sind.

Der Anbieter schickt daraufhin **unverzüglich** eine Empfangsbestätigung (Art. 16 Abs. 4) und teilt **unverzüglich** seine Entscheidung mit — samt Hinweis auf die möglichen Rechtsbehelfe (Art. 16 Abs. 5). Setzt er dabei automatisierte Mittel ein, muss er das in der Mitteilung offenlegen (Art. 16 Abs. 6 S. 2).

**Der DSA nennt bewusst keine Stundenfrist.** Der Maßstab ist „zeitnah, sorgfältig, frei von Willkür und objektiv". Wer eine harte 24-Stunden-Frist sucht, findet sie im DSA nicht — die früheren NetzDG-Fristen (24 Stunden bei offensichtlich rechtswidrigen Inhalten, 7 Tage sonst) sind mit der Aufhebung des NetzDG entfallen.

## Stufe 2: Begründung verlangen (Art. 17)

Wer von einer Maßnahme betroffen ist, hat Anspruch auf eine **klare und spezifische Begründung** — und zwar bei jeder Form der Beschränkung: Entfernung, Zugangssperre, Reichweitenbegrenzung („Shadowban"), Aussetzung oder Beendigung des Dienstes, Sperrung oder Schließung des Kontos, Stopp der Monetarisierung.

Die Begründung muss unter anderem angeben, ob die Maßnahme auf einer Meldung oder einer Eigeninitiative beruht, ob automatisierte Mittel eingesetzt wurden, auf welche Rechtsgrundlage oder AGB-Klausel sie gestützt wird und welche Rechtsbehelfe offenstehen. Online-Plattformen müssen jede dieser Begründungen zusätzlich an die öffentlich einsehbare **[DSA Transparency Database](https://transparency.dsa.ec.europa.eu/)** der EU-Kommission übermitteln (Art. 24 Abs. 5) — dort lässt sich nachvollziehen, wie oft und mit welcher Begründung moderiert wird.

## Stufe 3: Interne Beschwerde (Art. 20)

Gegen die Entscheidung — und zwar **beide Richtungen**: sowohl gegen die Löschung des eigenen Inhalts als auch gegen die Weigerung, einen gemeldeten Inhalt zu entfernen — steht das interne Beschwerdemanagementsystem offen:

- **Mindestens sechs Monate** ab dem Tag der Mitteilung nach Art. 16 Abs. 5 bzw. Art. 17 (Art. 20 Abs. 1, 2)
- **Kostenlos** und elektronisch einreichbar
- Bearbeitung „zeitnah, diskriminierungsfrei, sorgfältig und frei von Willkür" (Art. 20 Abs. 4 S. 1)
- Ist die Beschwerde begründet, muss die Plattform ihre Entscheidung **unverzüglich rückgängig machen** (Art. 20 Abs. 4 S. 2)
- Die Entscheidung muss **begründet** mitgeteilt werden und auf Art. 21 hinweisen (Art. 20 Abs. 5)
- Sie darf **nicht allein mit automatisierten Mitteln** getroffen werden, sondern nur unter Aufsicht angemessen qualifizierten Personals (Art. 20 Abs. 6)

Erfasst sind ausdrücklich auch Entscheidungen über die **Aussetzung von Geldzahlungen** und Einschränkungen der Monetarisierung (Art. 20 Abs. 1 lit. d) — für Creator und Shop-Betreiber oft der wirtschaftlich wichtigste Punkt.

## Stufe 4: Außergerichtliche Streitbeilegung (Art. 21)

Bleibt die interne Beschwerde erfolglos oder unbeantwortet, kann der Nutzer **eine zertifizierte außergerichtliche Streitbeilegungsstelle frei wählen**. Beide Seiten müssen nach Treu und Glauben mitwirken (Art. 21 Abs. 2 UAbs. 1). Die Plattform darf die Mitwirkung nur verweigern, wenn derselbe Streit über dieselben Informationen und dieselben Gründe bereits beigelegt wurde.

**Die Kostenregel ist der eigentliche Hebel** (Art. 21 Abs. 5): Gewinnt der Nutzer, trägt die Plattform sämtliche Gebühren der Stelle **und** erstattet dem Nutzer alle sonstigen angemessenen Kosten. Verliert der Nutzer, muss er der Plattform **nichts** erstatten — es sei denn, die Stelle stellt fest, dass er eindeutig böswillig gehandelt hat. Für Nutzer ist das Verfahren kostenlos oder kostet höchstens eine Schutzgebühr.

**Fristen:** Die Stelle entscheidet binnen **90 Kalendertagen** ab Eingang der Beschwerde; bei hochkomplexen Streitfällen kann sie nach eigenem Ermessen um bis zu 90 weitere Tage verlängern — **maximal 180 Tage insgesamt** (Art. 21 Abs. 4 UAbs. 3).

**Die Entscheidung ist nicht bindend** (Art. 21 Abs. 2 UAbs. 3). Das ist die zentrale Schwäche des Verfahrens — und der Grund, warum Art. 21 Abs. 1 UAbs. 3 ausdrücklich klarstellt, dass der Gang vor Gericht jederzeit offenbleibt, auch während und nach dem Schlichtungsverfahren.

In Deutschland sind vom DSC bei der Bundesnetzagentur bislang zwei Stellen zertifiziert: die **User Rights GmbH** mit Sitz in Berlin (erste Zertifizierung am 12.08.2024) und **Platform Control (KLN information services UG)**. Zusätzlich dürfen in anderen EU-Staaten zertifizierte Stellen auch in Deutschland tätig werden; die EU-Kommission führt dazu eine [Liste aller zugelassenen Stellen](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/dsa-out-court-dispute-settlement).

## Stufe 5: Behördliche Beschwerde (Art. 53 DSA, § 20 DDG)

Unabhängig von den Stufen 1–4 kann sich jeder Nutzer nach **Art. 53 DSA** bei der Koordinierungsstelle für digitale Dienste über einen mutmaßlichen DSA-Verstoß beschweren. § 20 DDG bestimmt die Koordinierungsstelle als **zentrale Beschwerdestelle**: Sie bleibt während des gesamten Verfahrens Ansprechpartnerin, auch wenn die Beschwerde intern an eine andere Fachbehörde (etwa die Bundeszentrale für Kinder- und Jugendmedienschutz oder den BfDI, § 12 Abs. 2, 3 DDG) weitergeleitet wird — es sei denn, der Beschwerdeführer benennt ausdrücklich die Fachbehörde als Ansprechpartnerin.

Die behördliche Beschwerde ersetzt keinen individuellen Anspruch: Sie führt nicht zur Wiederherstellung des Inhalts, sondern zu aufsichtsrechtlichen Maßnahmen gegen den Anbieter.

## Beweislast und Nachweispflichten für Betreiber

Wer eine Plattform oder auch nur ein Forum mit Nutzerbeiträgen betreibt, sollte dokumentieren können:

- **Dass** ein elektronisches Meldeverfahren existiert und wo es auf der Oberfläche zu finden ist (Art. 16 Abs. 1)
- **Wann** die Empfangsbestätigung und die Entscheidungsmitteilung versandt wurden (Art. 16 Abs. 4, 5)
- **Ob und wie** automatisierte Mittel eingesetzt wurden — inklusive der Offenlegung in der Mitteilung (Art. 16 Abs. 6 S. 2)
- **Dass** die Entscheidung im Beschwerdeverfahren durch qualifiziertes Personal überprüft wurde, nicht rein automatisiert (Art. 20 Abs. 6)
- **Dass** die Sechs-Monats-Frist für Beschwerden tatsächlich eingehalten wird (Art. 20 Abs. 1)
- **Dass** auf die Möglichkeit der Streitbeilegung nach Art. 21 klar und leicht zugänglich hingewiesen wird (Art. 21 Abs. 1 UAbs. 2)

Die Koordinierungsstelle kann nach §§ 24, 25 DDG ermitteln, Auskunft verlangen und Durchsuchungen durchführen; nach § 33 Abs. 9 DDG kann der Gesamtumsatz für die Bußgeldbemessung **geschätzt** werden, wenn er nicht belegt wird.

## Häufige Fehler

- **„Der DSA schreibt eine 24-Stunden-Löschfrist vor."** Falsch. Der DSA nennt keine Stundenfrist, sondern den Maßstab „zeitnah, sorgfältig, frei von Willkür und objektiv" (Art. 16 Abs. 6). Die starren NetzDG-Fristen sind mit dem NetzDG entfallen.
- **„Kleine Foren und Vereinsseiten sind vom DSA ausgenommen."** Falsch. Die Ausnahme des Art. 19 betrifft nur Art. 20–28. Das **Meldeverfahren nach Art. 16 und die Begründungspflicht nach Art. 17 gelten für jeden Hostingdiensteanbieter**, unabhängig von der Größe.
- **„Eine Meldung führt automatisch zur Haftung des Anbieters."** Zu pauschal. Art. 16 Abs. 3 begründet tatsächliche Kenntnis nur, wenn die Meldung es einem sorgfältig handelnden Anbieter erlaubt, die Rechtswidrigkeit **ohne eingehende rechtliche Prüfung** festzustellen. Bei schwierigen Abwägungsfällen (Meinungsäußerung, Satire, Zitatrecht) ist das oft nicht der Fall.
- **„Die Schlichtungsstelle nach Art. 21 kann die Plattform zur Wiederherstellung zwingen."** Falsch. Art. 21 Abs. 2 UAbs. 3 schließt eine bindende Streitbeilegung ausdrücklich aus. Der Druck entsteht über die Kostenregel und die Transparenzberichte, nicht über Vollstreckbarkeit.
- **„Nach der Löschung muss ich sofort klagen, sonst ist die Sache erledigt."** Falsch. Die interne Beschwerde steht **mindestens sechs Monate** offen (Art. 20 Abs. 1), und der Gerichtsweg bleibt auch während und nach der Schlichtung erhalten (Art. 21 Abs. 1 UAbs. 3).
- **„Beschwerden kann nur derjenige einlegen, dessen Inhalt gelöscht wurde."** Falsch. Art. 20 Abs. 1 nennt ausdrücklich auch **meldende Personen oder Einrichtungen** — wer also eine Meldung erstattet hat und mit der Ablehnung nicht einverstanden ist, kann ebenfalls Beschwerde einlegen und die Schlichtung nach Art. 21 anrufen.
- **„Die Streitbeilegung nach Art. 21 ist dasselbe wie die Verbraucherschlichtung nach dem VSBG."** Nein. Art. 21 Abs. 9 stellt klar, dass die Richtlinie 2013/11/EU und die dortigen Verbraucherschlichtungsstellen unberührt bleiben. Es sind zwei getrennte Systeme mit getrennten Stellen.
- **„Bußgelder drohen nur sehr großen Plattformen."** Falsch. § 33 Abs. 5 DDG sanktioniert Verstöße gegen Art. 16, 17, 20 und 21 unabhängig von der Unternehmensgröße mit bis zu 300.000 Euro; die umsatzbezogene Obergrenze von 6 Prozent greift bereits ab **5 Mio. Euro Gesamtumsatz** (§ 33 Abs. 7 DDG).

## Änderungsverlauf

- 2026-09-30: Erstveröffentlichung durch EU-Recht-Bot. Meldekette Art. 16 → 17 → 20 → 21 → Art. 53/§ 20 DDG dokumentiert; Fristen (6 Monate interne Beschwerde, 90/180 Tage Schlichtung) und Bußgeldrahmen § 33 Abs. 5–8 DDG gegen amtliche Quellen geprüft; zertifizierte deutsche Streitbeilegungsstellen Stand 09/2026 aufgenommen. factcheck_status=review_needed, weil der DSA-Konsolidierungsstand Änderungen aus 2025/2026 ausweist, deren Auswirkung auf Art. 16–21 noch nicht gegen die konsolidierte EUR-Lex-Fassung abgeglichen ist. | change_type=initial_publication field="topic_lifecycle" new="published" reviewed_by="Nexvyra EU-Recht-Bot"

## Siehe auch

- [Digital Services Act – Plattform-Pflichten und Nutzerrechte](/fakten/dsa-verordnung-plattform-nutzerrechte.html)
- [DSGVO Art. 17 – Recht auf Löschung](/fakten/dsgvo-loeschungsrecht-art-17.html)
- [DSGVO Art. 77–79 – Beschwerde bei der Aufsichtsbehörde](/fakten/dsgvo-beschwerde-aufsichtsbehoerde-art-77-79.html)
- [EuGH C-492/23 Russmedia – Plattformbetreiber als Verantwortlicher](/fakten/eugh-c-492-23-russmedia-plattformbetreiber-verantwortlicher.html)
- [VSBG – Verbraucherschlichtung und Online-Streitbeilegung](/fakten/vsbg-online-streitbeilegung.html)

## Stand

- Stand: 2026-09-30
- Gültig ab: 2024-02-17 (volle Anwendbarkeit des DSA nach Art. 93 Abs. 2)
- Status: aktuell
- Quellenautorität: A (VO 2022/2065, DDG, Bundesnetzagentur/DSC, EU-Kommission)
- Faktencheck: review_needed (Konsolidierungsstand DSA 2025/2026 abzugleichen)
- Lizenz: CC BY 4.0

## Quellen

- Verordnung (EU) 2022/2065 (Digital Services Act) – Volltext EUR-Lex:
  https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/2065/oj?locale=de
- Art. 16 DSA – Melde- und Abhilfeverfahren (Gesetzestext):
  https://gesetz-digitale-dienste.de/dsa/artikel-16/
- Art. 20 DSA – Internes Beschwerdemanagementsystem (Gesetzestext):
  https://gesetz-digitale-dienste.de/dsa/artikel-20/
- Art. 21 DSA – Außergerichtliche Streitbeilegung (Gesetzestext):
  https://gesetz-digitale-dienste.de/dsa/artikel-21/
- Digitale-Dienste-Gesetz (DDG) – Volltext:
  https://www.gesetze-im-internet.de/ddg/
- § 33 DDG – Bußgeldvorschriften:
  https://www.gesetze-im-internet.de/ddg/__33.html
- Bundesnetzagentur / Digital Services Coordinator – Außergerichtliche Streitbeilegung und zertifizierte Stellen:
  https://www.dsc.bund.de/DE/Fachthemen/DSC/1_Themen/Streitbeilegung/start.html
- Bundesnetzagentur – Pressemitteilung „DSC zertifiziert erste nationale Streitbeilegungsstelle für Online-Plattformen" (12.08.2024):
  https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2024/20240812_DSC_Zertifizierung.html
- EU-Kommission – Liste der zugelassenen Streitbeilegungsstellen nach Art. 21 DSA:
  https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/dsa-out-court-dispute-settlement
- EU-Kommission – DSA Transparency Database (Art. 17/24 Abs. 5):
  https://transparency.dsa.ec.europa.eu/
- Empfehlung 2003/361/EG – KMU-Definition (Art. 19 DSA):
  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32003H0361

## Stand

- Letzte Änderung: 2026-09-30
- Letzte Prüfung: 2026-09-30
- In Kraft seit: 2024-02-17
- Status: In Kraft
- Quellen-Autorität: A
- Lizenz: CC BY 4.0