{
    "slug": "eugh-c-17-22-htb-treugeber-daten-publikumsfonds-art-6",
    "titre": "EuGH C-17/22 und C-18/22 (HTB Neunte Immobilien Portfolio, VO 2016/679) – Herausgabe von Treugeber-Daten in Publikumsfonds nach Art. 6 Abs. 1 lit. b, c, f DSGVO",
    "domaine": "datenschutz",
    "statut_juridique": "in_force",
    "niveau_autorite": "A",
    "description": "Mit Urteil vom 12.09.2024 in den verbundenen Rechtssachen C-17/22 und C-18/22 (HTB Neunte Immobilien Portfolio und Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV)…",
    "resume_court": "Mit Urteil vom **12.09.2024** in den verbundenen Rechtssachen **C-17/22 und C-18/22 (HTB Neunte Immobilien Portfolio und Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV)**, ECLI:EU:C:2024:738, hat der **Gerichtshof der Europäischen Union (Vierte Kammer)** auf Vorlage des **Amtsgerichts München** entschieden, unter welchen Voraussetzungen ein Treuhänder Namen und Anschriften der **mittelbar über eine Treuhandkommanditistin beteiligten Anleger** (Treugeber) eines geschlossenen Publikumsfonds an einen Mitanleger herausgeben darf. Ergebnis: (1) **Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO** (Vertragserfüllung) trägt die Herausgabe nur, wenn sie für den Vertragszweck **objektiv unerlässlich** ist – das ist **nicht** der Fall, wenn der Treuhand-/Beteiligungsvertrag die Weitergabe **ausdrücklich verbietet**. (2) **Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO** (berechtigtes Interesse) greift nur, wenn die Herausgabe **unbedingt erforderlich** ist und die Interessen der Treugeber nicht überwiegen; als milderes Mittel nennt der Gerichtshof die **Weiterleitung der Kontaktanfrage durch Fonds oder Treuhänder**. (3) **Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO** (rechtliche Verpflichtung) kann auch auf **nationaler Rechtsprechung** beruhen – sofern diese klar, präzise, vorhersehbar, im öffentlichen Interesse und verhältnismäßig ist. Der **BGH** hat danach mit Beschluss vom **22.01.2025 (II ZB 18/23)** an seinem Auskunftsrecht festgehalten und den EuGH-Fall abgegrenzt; das **OLG München** ist dem laut Kanzleibericht mit Urteil vom **17.07.2026 (7 U 3366/25e)** nicht gefolgt – die Rechtslage in Deutschland ist damit **ungeklärt**.",
    "faits": [
        {
            "point": "Aktenzeichen",
            "valeur": "C-17/22 und C-18/22 (verbunden)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "ECLI",
            "valeur": "ECLI:EU:C:2024:738",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Entscheidungsdatum",
            "valeur": "12.09.2024",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Spruchkörper",
            "valeur": "EuGH, Vierte Kammer; Entscheidung ohne Schlussanträge des Generalanwalts; mündliche Verhandlung 29.02.2024",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Vorlegendes Gericht",
            "valeur": "Amtsgericht München (Vorlagebeschlüsse vom 21.12.2021, eingegangen 07.01.2022)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Verfahrensaussetzung",
            "valeur": "Ausgesetzt bis zum Urteil C-252/21 (Meta Platforms) vom 04.07.2023; AG München hielt Vorlage am 04.08.2023 aufrecht",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Parteien",
            "valeur": "HTB Neunte Immobilien Portfolio ./. Müller Rechtsanwaltsgesellschaft (C-17/22); Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV ./. WealthCap-Gesellschaften (C-18/22)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Ausgelegte Normen",
            "valeur": "Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. b, c, f und Art. 6 Abs. 3 lit. b DSGVO; Art. 5 Abs. 1 lit. c DSGVO (Datenminimierung); ErwG 41, 47",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Kernaussage lit. b",
            "valeur": "Nur bei objektiver Unerlässlichkeit für den Hauptgegenstand des Vertrags; ausgeschlossen, wenn Vertrag Weitergabe ausdrücklich verbietet [Rn. 43–47, 75]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Kernaussage lit. f",
            "valeur": "Interesse an Kontaktaufnahme/Anteilskauf/Abstimmung ist grundsätzlich berechtigt – unabhängig von der Beteiligungshöhe [Rn. 57]; aber strenge Erforderlichkeit + Abwägung [Rn. 76]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Milderes Mittel",
            "valeur": "Weiterleitungslösung: Fonds/Treuhänder leitet Anfrage an den Treugeber weiter, der selbst entscheidet [Rn. 59–61]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Gewichtung",
            "valeur": "Treugeber konnten bei vertraglichem Weitergabeverbot vernünftigerweise nicht erwarten, dass Daten an Mitanleger gehen; Rechtfertigung über lit. f „erscheint zweifelhaft\u0022 [Rn. 64–65]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Kernaussage lit. c",
            "valeur": "Nationale Rechtsprechung kann „Recht des Mitgliedstaats\u0022 i. S. v. Art. 6 Abs. 3 lit. b sein – wenn klar, präzise, vorhersehbar, im öffentlichen Interesse und verhältnismäßig [Rn. 71–73, 77]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Mindestbeteiligungsschwelle",
            "valeur": "Vom EuGH nicht verlangt; berechtigtes Interesse besteht unabhängig von der Höhe der Beteiligung [Rn. 57]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Nationale Folgerechtsprechung",
            "valeur": "BGH, Beschl. v. 22.01.2025 – II ZB 18/23: Auskunftsrecht bleibt, wenn Treugeber im Gesellschaftsvertrag Direktkommanditisten gleichgestellt sind",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Gegenposition",
            "valeur": "OLG München, Urt. v. 17.07.2026 – 7 U 3366/25e (laut Kanzleibericht): Auskunft verweigert, Revision zum BGH",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Sanktionsrahmen",
            "valeur": "Unrechtmäßige Herausgabe: Bußgeld bis 20 Mio. € oder 4 % des weltweiten Jahresumsatzes (Art. 83 Abs. 5 lit. a DSGVO) und Schadensersatz (Art. 82 DSGVO); unberechtigte Verweigerung: zivilrechtliche Auskunftsklage",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Rechtsnatur",
            "valeur": "Vorabentscheidung (Art. 267 AEUV), bindet alle Gerichte bei der Auslegung von Art. 6 DSGVO",
            "autorite": "A"
        }
    ],
    "sources": [
        {
            "titre": "CURIA – Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 12.09.2024, C-17/22 und C-18/22, Volltext",
            "url": "https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=290003",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EUR-Lex – Urteil C-17/22, CELEX 62022CJ0017, ECLI:EU:C:2024:738",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62022CJ0017",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EUR-Lex – Verfahrensübersicht C-17/22",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/CASE/?uri=CELEX:62022CJ0017",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "Amtsblatt der EU – Vorabentscheidungsersuchen des AG München vom 07.01.2022 (C-17/22)",
            "url": "https://op.europa.eu/es/publication-detail/-/publication/c3eae56f-d4f5-11ec-a95f-01aa75ed71a1/language-es",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "dejure.org – EuGH, 12.09.2024, C-17/22, C-18/22",
            "url": "https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH\u0026Datum=12.09.2024\u0026Aktenzeichen=C-17%2F22",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "dejure.org – BGH, Beschluss vom 22.01.2025, II ZB 18/23",
            "url": "https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH\u0026Datum=22.01.2025\u0026Aktenzeichen=II%20ZB%2018%2F23",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EUR-Lex – Verordnung (EU) 2016/679 (DSGVO), Art. 5, 6, 13, 82, 83",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32016R0679",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "gesetze-im-internet.de – § 166 HGB (Informationsrecht der Kommanditisten)",
            "url": "https://www.gesetze-im-internet.de/hgb/__166.html",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "beck-aktuell vom 16.04.2025 – „Treuhand macht nicht anonym\u0022 (BGH II ZB 18/23)",
            "url": "https://www.beck-aktuell.de/heute-im-recht/rechtsprechung/bgh-iizb1823-versteckte-gesellschafter-treuhand-auskunft-2025-04-16",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "CMS, Update Gesellschaftsrecht Oktober 2025 – Kommanditist: Anspruch auf Adressdaten der Mitgesellschafter?",
            "url": "https://cms.law/de/deu/publication/update-gesellschaftsrecht-oktober-2025/kommanditist-anspruch-auf-adressdaten-der-mitgesellschafter",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "Battke Grünberg vom 31.07.2026 – „Auskunft an Mit-Treugeber: OLG München contra BGH\u0022 (OLG München 7 U 3366/25e)",
            "url": "https://battke-gruenberg.de/en/news/auskunftsanspruch-ueber-mitgesellschafter/",
            "autorite": "A"
        }
    ],
    "faq": [
        {
            "question": "Was regelt EuGH C-17/22 und C-18/22 (HTB Neunte Immobilien Portfolio, VO 2016/679) – Herausgabe von Treugeber-Daten in Publikumsfonds nach Art. 6 Abs. 1 lit. b, c, f DSGVO?",
            "reponse": "Mit Urteil vom 12.09.2024 in den verbundenen Rechtssachen C-17/22 und C-18/22 (HTB Neunte Immobilien Portfolio und Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV), ECLI:EU:C:2024:738, hat der Gerichtshof der Europäischen Union (Vierte Kammer) auf Vorlage des Amtsgerichts München entschieden, unter welchen Voraussetzungen ein Treuhänder Namen und Anschriften der mittelbar über eine Treuhandkommanditistin beteiligten Anleger…"
        },
        {
            "question": "Für wen gilt EuGH C-17/22 und C-18/22 (HTB Neunte Immobilien Portfolio, VO 2016/679)?",
            "reponse": "Das Urteil legt die Datenschutz-Grundverordnung (VO (EU) 2016/679) aus, die als EU-Verordnung unmittelbar in Deutschland gilt; ein Umsetzungsgesetz ist nicht erforderlich. Betroffen sind vor allem: Treuhandkommanditisten und Kapitalverwaltungsgesellschaften geschlossener Publikums-AIF (Immobilien-, Energie-, Schiffs- und Flugzeugfonds in der Rechtsform der GmbH \u0026 Co."
        },
        {
            "question": "Welche häufigen Fehler gibt es bei EuGH C-17/22 und C-18/22 (HTB Neunte Immobilien Portfolio, VO 2016/679)?",
            "reponse": "„Der EuGH hat das Auskunftsrecht der Anleger abgeschafft.\u0022 Falsch – er hat Maßstäbe gesetzt; die Anwendung im Einzelfall liegt bei den nationalen Gerichten (Rn. 55, 57, 74). „Kleinstanleger haben kein berechtigtes Interesse.\u0022 Falsch – der EuGH stellt ausdrücklich auf die Gesellschaftsstellung ab, unabhängig von der Beteiligungshöhe (Rn. 57)."
        }
    ],
    "wikidata": [],
    "valid_from": "2024-09-12",
    "valid_to": null,
    "derniere_revision": "2026-11-01",
    "derniere_verification": "2026-11-01",
    "statut_factcheck": "ok",
    "url": "https://nexvyra.de/fakten/eugh-c-17-22-htb-treugeber-daten-publikumsfonds-art-6"
}