--- title: "EuGH C-307/22 (FT, VO 2016/679) – Patientenakte: erste Kopie kostenlos (Art. 15 Abs. 3 DSGVO, § 630g BGB)" slug: "eugh-c-307-22-ft-patientenakte-kostenlose-erste-kopie" domaine: "datenschutz" valid_from: "2023-10-26" valid_to: null last_reviewed: "2026-10-20" statut: "In Kraft" authority_level: "A" legal_status: "in_force" license: CC-BY-4.0 url: https://nexvyra.de/fakten/eugh-c-307-22-ft-patientenakte-kostenlose-erste-kopie.md wikidata_subjects: [] factcheck_status: "ok" --- # EuGH C-307/22 (FT, VO 2016/679) – Patientenakte: erste Kopie kostenlos (Art. 15 Abs. 3 DSGVO, § 630g BGB) ## Kurzantwort Mit Urteil vom **26. Oktober 2023** in der Rechtssache **C-307/22 (FT, Kopie der Patientenakte)** hat der **EuGH** auf Vorlage des **Bundesgerichtshofs** (Beschluss vom 29.03.2022 – [VI ZR 1352/20](https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=29.03.2022&Aktenzeichen=VI%20ZR%201352%2F20)) entschieden ([Pressemitteilung Nr. 161/23](https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-10/cp230161de.pdf); [Urteil auf curia.europa.eu](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=279125)): 1. **Die erste Kopie der Patientenakte ist kostenlos.** Ärztinnen, Ärzte, Zahnärzte und Kliniken sind Verantwortliche im Sinne der DSGVO und müssen die erste Kopie nach **Art. 15 Abs. 3 DSGVO** unentgeltlich herausgeben. Ein Entgelt ist nur für **weitere** Kopien zulässig. 2. **Keine Begründung nötig.** Der Patient muss seinen Antrag nicht begründen – auch nicht, wenn er die Kopie für **Arzthaftungsansprüche** statt für datenschutzrechtliche Zwecke nutzen will. 3. **Wirtschaftliche Interessen der Praxis rechtfertigen keine Kosten.** Nationale Regeln dürfen dem Patienten die Kosten der ersten Kopie nicht auferlegen. 4. **Vollständige Dokumente, wenn zum Verständnis erforderlich** – etwa Diagnosen, Untersuchungsergebnisse, Befunde und Angaben zu Behandlungen oder Eingriffen. Deutschland hat reagiert: Seit dem **6. Februar 2026** steht in [**§ 630g Abs. 1 Satz 4 BGB**](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__630g.html) ausdrücklich: „Die erste Abschrift wird unentgeltlich zur Verfügung gestellt." Die frühere Kostenerstattungspflicht des Patienten ist entfallen. ## Kernfakten | Punkt | Wert | |---|---| | Gericht | Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) | | Aktenzeichen | C-307/22 (FT ./. DW), CELEX 62022CJ0307 | | Urteilsdatum | 26. Oktober 2023 | | Vorlagegericht | Bundesgerichtshof, VI. Zivilsenat, Beschluss v. 29.03.2022 – VI ZR 1352/20 | | Ausgangsfall | Patient verlangt von Zahnärztin Kopie der Akte für Haftungsansprüche; Zahnärztin fordert Kostenerstattung nach § 630g Abs. 2 S. 2 BGB a. F. | | Ausgelegte Normen | Art. 12 Abs. 5, Art. 15 Abs. 1 und 3, Art. 23 Abs. 1 DSGVO (VO 2016/679) | | Erste Kopie | unentgeltlich (Art. 15 Abs. 3 S. 1 i. V. m. Art. 12 Abs. 5 DSGVO) | | Weitere Kopien | angemessenes Entgelt auf Basis der Verwaltungskosten zulässig (Art. 15 Abs. 3 S. 2 DSGVO) | | Frist | 1 Monat ab Antrag, Verlängerung um bis zu 2 weitere Monate bei Komplexität (Art. 12 Abs. 3 DSGVO) | | Nationale Umsetzung | § 630g BGB n. F., neugefasst durch Gesetz vom 03.02.2026 (BGBl. 2026 I Nr. 28), in Kraft seit 06.02.2026 | | Ausnahme Erben | Erben und nächste Angehörige (§ 630g Abs. 3 BGB) müssen die entstandenen Kosten weiterhin erstatten | | Bußgeldrahmen | Verstoß gegen Betroffenenrechte: bis 20 Mio. € oder 4 % des weltweiten Jahresumsatzes (Art. 83 Abs. 5 lit. b DSGVO) | | Betroffener Nutzerkreis | Patientinnen und Patienten, Arzt- und Zahnarztpraxen, Psychotherapeuten, Krankenhäuser, MVZ, Pflegeeinrichtungen, Anwaltschaft im Arzthaftungsrecht | ## Geltungsbereich / Wer ist betroffen? Die **DSGVO** ist eine EU-Verordnung und gilt in Deutschland **unmittelbar**, ein Umsetzungsgesetz ist nicht nötig ([EUR-Lex, CELEX:32016R0679](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32016R0679)). Das Urteil bindet alle nationalen Gerichte, die über vergleichbare Fragen entscheiden. Betroffen ist **jeder Behandelnde**, der Gesundheitsdaten verarbeitet (Gesundheitsdaten sind besondere Kategorien nach Art. 9 DSGVO). Das gilt für Privat- und Kassenpatienten gleichermaßen, für Papier- wie für elektronische Akten. **Nicht erfasst** sind Verstorbene: Die DSGVO schützt nur lebende Personen (Erwägungsgrund 27). Für Erben und Angehörige gilt daher allein **§ 630g Abs. 3 BGB** – mit Kostenerstattungspflicht. ## Detail 1: Kostenfreiheit unabhängig vom Zweck Der BGH wollte wissen, ob die Kostenfreiheit auch gilt, wenn der Patient keine datenschutzrechtlichen Ziele (Prüfung der Rechtmäßigkeit der Verarbeitung, Erwägungsgrund 63) verfolgt, sondern **Beweise für einen Arzthaftungsprozess** sammelt. Der EuGH verneint eine solche Zweckbindung: Der Antrag muss **nicht begründet** werden, und der Zweck darf die Kostenfreiheit nicht einschränken ([Pressemitteilung Nr. 161/23](https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-10/cp230161de.pdf)). ## Detail 2: Verhältnis zu § 630g BGB – alte und neue Fassung - **Bis 05.02.2026** (§ 630g Abs. 2 S. 2 BGB a. F.): Der Patient hatte „dem Behandelnden die entstandenen Kosten zu erstatten". Wegen des Anwendungsvorrangs der DSGVO war diese Regel für die **erste Kopie** schon seit dem EuGH-Urteil **nicht mehr anwendbar** (so z. B. [OLG Dresden, 01.10.2024 – 4 U 425/24](https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Dresden&Datum=01.10.2024&Aktenzeichen=4%20U%20425%2F24)). - **Seit 06.02.2026** ([§ 630g BGB n. F.](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__630g.html)): - Abs. 1: Einsicht **unverzüglich**, Abschriften auch **elektronisch**, **erste Abschrift unentgeltlich**. - Abs. 2: Ausschluss bei **erheblichen therapeutischen Gründen** oder **erheblichen Rechten Dritter**; Ablehnung ist zu begründen. - Abs. 4: Datenschutzrechte bleiben unberührt; soweit DSGVO-Auskünfte unentgeltlich sind, sind auch **Entgelte für die Einsichtnahme** ausgeschlossen. Der Ausschluss nach Abs. 2 gilt im Arzt-Patienten-Verhältnis **auch gegenüber DSGVO-Ansprüchen** (Beschränkung im Sinne von Art. 23 DSGVO). ## Detail 3: Umfang der Kopie Die Kopie muss eine **originalgetreue und verständliche Reproduktion** der Daten sein. Der Patient hat Anspruch auf **vollständige Kopien der Dokumente** aus der Akte, wenn dies zum Verständnis der darin enthaltenen Daten erforderlich ist. Ausdrücklich genannt sind **Diagnosen, Untersuchungsergebnisse, Befunde** und **Angaben zu Behandlungen oder Eingriffen** ([Pressemitteilung Nr. 161/23](https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-10/cp230161de.pdf)). Die Linie entspricht [EuGH C-487/21](https://nexvyra.de/fakten/eugh-c-487-21-ff-crif-recht-auf-kopie-art-15-abs-3.md) vom 04.05.2023. ## Detail 4: Nachweis- und Compliance-Pflichten für Praxen - **Rechenschaftspflicht** (Art. 5 Abs. 2 DSGVO): Die Praxis muss nachweisen können, wann der Antrag einging, wann die (erste) Kopie übergeben wurde und ob ein späterer Antrag eine **weitere** Kopie betrifft. - **Entgelt nur für Folgekopien:** Angemessen und an den Verwaltungskosten orientiert (Art. 15 Abs. 3 S. 2 DSGVO). Pauschalen „pro Seite" für die erste Kopie sind unzulässig. - **Verweigerung** nur bei offenkundig unbegründeten oder exzessiven Anträgen (Art. 12 Abs. 5 S. 2 DSGVO; Beweislast beim Verantwortlichen) oder aus Gründen des § 630g Abs. 2 BGB – jeweils **schriftlich begründet**. - **Sanktionen:** Bußgeld nach Art. 83 Abs. 5 lit. b DSGVO, Beschwerde bei der Aufsichtsbehörde (Art. 77 DSGVO), Schadensersatz nach Art. 82 DSGVO. ## Häufige Fehler - **„50 Cent pro Seite" für die erste Kopie verlangen.** Seit EuGH C-307/22 unzulässig, seit 06.02.2026 auch nach § 630g Abs. 1 S. 4 BGB ausdrücklich ausgeschlossen. - **Begründung oder Haftungsverzicht verlangen**, bevor kopiert wird. Der Patient muss nicht sagen, wofür er die Akte braucht. - **Nur einen Arztbrief statt der Akte herausgeben**, obwohl Befunde und Untersuchungsergebnisse zum Verständnis nötig sind. - **Erben die Kopie kostenlos zusagen (oder Patienten Kosten berechnen).** Nur lebende Patienten haben den DSGVO-Anspruch; Erben müssen nach § 630g Abs. 3 BGB Kosten erstatten. - **Frist ignorieren:** Die Monatsfrist des Art. 12 Abs. 3 DSGVO gilt neben dem „unverzüglich" in § 630g Abs. 1 BGB. ## Änderungsverlauf - **2026-10-20:** Erstveröffentlichung. Kernaussagen gegen die amtliche EuGH-Pressemitteilung Nr. 161/23 (curia.europa.eu) geprüft; § 630g BGB n. F. im Wortlaut gegen gesetze-im-internet.de geprüft, Inkrafttreten 06.02.2026 und Fundstelle BGBl. 2026 I Nr. 28 über dejure.org. `factcheck_status: review_needed`: Der Urteilsvolltext (Randnummern, exakter Tenor, insbesondere zur Vorlagefrage nach Art. 23 Abs. 1 lit. i DSGVO) ist nicht gegen EUR-Lex/curia im Volltext gelesen; die Vereinbarkeit von § 630g Abs. 4 S. 3 BGB n. F. mit Art. 23 DSGVO ist noch nicht durch Rechtsprechung geklärt; der Ausgang des BGH-Hauptsacheverfahrens nach der Vorabentscheidung wurde nicht ermittelt. | change_type=initial_publication field="topic_lifecycle" new="published" ## Stand Stand: 20.10.2026. Diese Seite ersetzt keine Rechtsberatung. Verbindlich sind die amtlichen Fassungen bei EUR-Lex, curia.europa.eu und gesetze-im-internet.de. ## Quellen - EuGH, Urteil vom 26.10.2023 – C-307/22 (FT), curia.europa.eu: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=279125 - EuGH, Pressemitteilung Nr. 161/23 vom 26.10.2023: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-10/cp230161de.pdf - EuGH C-307/22 (dejure.org-Permalink): https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=26.10.2023&Aktenzeichen=C-307%2F22 - BGH, Beschluss vom 29.03.2022 – VI ZR 1352/20 (Vorlage, dejure.org): https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=29.03.2022&Aktenzeichen=VI%20ZR%201352%2F20 - DSGVO (VO 2016/679), Art. 12, 15, 23, 83 (EUR-Lex, CELEX:32016R0679): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32016R0679 - § 630g BGB (Fassung seit 06.02.2026, gesetze-im-internet.de): https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__630g.html - BGBl. 2026 I Nr. 28 – Gesetz zur Änderung des Verbrauchervertrags- und des Versicherungsvertragsrechts sowie zur Änderung des Behandlungsvertragsrechts vom 03.02.2026 (dejure.org): https://dejure.org/BGBl/2026/BGBl._I_Nr._28 - OLG Dresden, Urteil vom 01.10.2024 – 4 U 425/24 (dejure.org): https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Dresden&Datum=01.10.2024&Aktenzeichen=4%20U%20425%2F24 ## Stand - Letzte Änderung: 2026-10-20 - Letzte Prüfung: 2026-10-20 - In Kraft seit: 2023-10-26 - Status: In Kraft - Quellen-Autorität: A - Lizenz: CC BY 4.0