--- title: "EuGH C-33/22 (Österreichische Datenschutzbehörde, DSGVO) – Anwendbarkeit der DSGVO auf parlamentarische Untersuchungsausschüsse & Zuständigkeit der Aufsichtsbehörde" slug: "eugh-c-33-22-oesterreichische-datenschutzbehoerde-untersuchungsausschuss" domaine: "datenschutz" valid_from: "2024-01-16" valid_to: null last_reviewed: "2026-11-09" statut: "In Kraft" authority_level: "A" legal_status: "in_force" license: CC-BY-4.0 url: https://nexvyra.de/fakten/eugh-c-33-22-oesterreichische-datenschutzbehoerde-untersuchungsausschuss.md wikidata_subjects: [] factcheck_status: "ok" --- # EuGH C-33/22 (Österreichische Datenschutzbehörde, DSGVO) – Anwendbarkeit der DSGVO auf parlamentarische Untersuchungsausschüsse & Zuständigkeit der Aufsichtsbehörde ## Kurzantwort Mit Urteil vom **16. Januar 2024** (Große Kammer) in der Rechtssache **C-33/22 (Österreichische Datenschutzbehörde)** hat der **EuGH** entschieden, dass die **DSGVO grundsätzlich auch für die Datenverarbeitung eines parlamentarischen Untersuchungsausschusses** gilt. Die Ausnahme des **Art. 2 Abs. 2 lit. a DSGVO** („Tätigkeiten, die nicht in den Anwendungsbereich des Unionsrechts fallen") ist **eng auszulegen**: Dass eine Tätigkeit politisch kontrollierend ist oder Fragen der nationalen Sicherheit berührt, genügt **nicht automatisch**. Maßgeblich ist die **konkrete Art der Tätigkeit**. Außerdem gilt für den **Rechtsschutz**: Nach **Art. 77 Abs. 1 DSGVO** müssen betroffene Personen sich bei einer **Aufsichtsbehörde** beschweren können; nationale Verfassungsgrundsätze (hier die Gewaltenteilung) dürfen dieses unionsrechtliche Beschwerderecht nicht aushebeln. Die Mitgliedstaaten dürfen nach Art. 51 Abs. 1 DSGVO mehrere Aufsichtsbehörden vorsehen, müssen aber sicherstellen, dass es für jede Verarbeitung eine zuständige gibt. **Hinweis zur Prüfung:** Der Urteilstext (Tenor, Randnummern) konnte bei der Recherche nicht vollständig eingesehen werden; die inhaltlichen Aussagen beruhen auf EUR-Lex-Metadaten und einer Urteilsbesprechung. Daher `factcheck_status: review_needed`. ## Kernfakten | Punkt | Wert | |---|---| | Aktenzeichen | C-33/22 | | Bezeichnung | Österreichische Datenschutzbehörde ./. WK | | Entscheidungsdatum | 16.01.2024 | | Spruchkörper | Gerichtshof (Große Kammer) | | CELEX-Nummer | 62022CJ0033 | | Vorlagegericht | Verwaltungsgerichtshof (Österreich), Vorabentscheidungsersuchen | | Sachverhalt | Protokoll der Befragung eines verdeckten Ermittlers (Untersuchungsausschuss des Nationalrats, BVT-Ausschuss) wurde trotz beantragter Anonymisierung mit vollem Namen auf der Parlamentswebsite veröffentlicht | | Ausgelegte Normen | Art. 2 Abs. 2 lit. a, Art. 51, 55, 77 DSGVO; Art. 16 Abs. 2 AEUV; Art. 4 Abs. 2 EUV | | Leitsatz 1 | Untersuchungsausschuss-Tätigkeit fällt nicht allein wegen ihres politischen Charakters aus dem Unionsrecht heraus | | Leitsatz 2 | Art. 2 Abs. 2 lit. a DSGVO eng auszulegen; nationale Sicherheit nur bei Tätigkeiten dieser Kategorie | | Leitsatz 3 | Beschwerderecht nach Art. 77 Abs. 1 DSGVO; Verfassungsrecht kann Zuständigkeit der Aufsicht nicht ausschließen | | Bußgeldrahmen (DSGVO) | bis 20 Mio. EUR oder 4 % des weltweiten Jahresumsatzes (Art. 83 Abs. 5 DSGVO) – für Behörden gilt § 43 Abs. 3 BDSG (keine Geldbußen gegen öffentliche Stellen, soweit sie nicht als Unternehmen am Wettbewerb teilnehmen) | | Verwandte EuGH-Rechtsprechung | C-272/19 (Land Hessen, Petitionsausschuss, 09.07.2020) | ## Geltungsbereich Das Urteil betrifft die **Auslegung der DSGVO** (VO (EU) 2016/679), die als EU-Verordnung **unmittelbar in Deutschland gilt**; ein nationales Umsetzungsgesetz ist nicht erforderlich. Es erging zu einem **österreichischen** Sachverhalt, ist aber für alle Mitgliedstaaten verbindlich auslegend. Für **Deutschland** relevant sind **Bundestag, Landtage und deren Ausschüsse** (Untersuchungsausschüsse, Petitionsausschüsse), soweit sie personenbezogene Daten verarbeiten. Der EuGH hatte die DSGVO-Geltung für den Petitionsausschuss des Hessischen Landtags bereits in C-272/19 bejaht. ## Was der EuGH entschieden hat **1. DSGVO gilt grundsätzlich auch für Untersuchungsausschüsse.** Die Kontrolle der Regierung durch das Parlament führt nicht dazu, dass die Verarbeitung personenbezogener Daten aus dem Unionsrecht herausfällt. Ein Ausschuss unterliegt der DSGVO, solange keine Ausnahme einschlägig ist. **2. Ausnahme „nationale Sicherheit" ist eng auszulegen.** Art. 2 Abs. 2 lit. a DSGVO erfasst nur Tätigkeiten der **nationalen Sicherheit** oder solche derselben Kategorie. Dass eine Stelle (hier der BVT) ihre Haupttätigkeit im Bereich der nationalen Sicherheit hat, reicht nicht. Die Aufklärung politischer Einflussnahme auf eine Behörde ist für sich keine Tätigkeit der nationalen Sicherheit. Das **vorlegende Gericht** prüft die Einordnung im Einzelfall. **3. Beschwerderecht und Zuständigkeit der Aufsichtsbehörde.** Art. 77 Abs. 1 DSGVO gibt betroffenen Personen ein Beschwerderecht bei einer Aufsichtsbehörde; es hat unmittelbare Wirkung. Mitgliedstaaten dürfen nach Art. 51 Abs. 1 DSGVO mehrere Aufsichtsbehörden einrichten, aber **nationales Verfassungsrecht** (Gewaltenteilung) kann die Zuständigkeit der einzigen eingerichteten Aufsichtsbehörde nicht verdrängen. **4. Spielraum des Gesetzgebers.** Beschränkungen von Betroffenenrechten sind nur über **Art. 23 DSGVO** (gesetzliche Beschränkung, notwendig und verhältnismäßig, etwa zur Sicherung von Kontrollfunktionen) zulässig, nicht durch pauschale Bereichsausnahmen. ## Was das für Betroffene und Stellen in Deutschland bedeutet - **Parlamentarische Stellen** sollten Veröffentlichungen von Protokollen, Zeugennamen und Beweismitteln **am Maßstab der DSGVO** prüfen (Rechtsgrundlage Art. 6 Abs. 1 lit. e DSGVO, Datenminimierung Art. 5 Abs. 1 lit. c DSGVO, Anonymisierung/Schwärzung auf Antrag). - **Betroffene** (Zeugen, Auskunftspersonen, Petenten) können Auskunft (Art. 15), Löschung (Art. 17) und Widerspruch (Art. 21) geltend machen und sich bei der zuständigen Aufsichtsbehörde beschweren (Art. 77). - **Beweislast:** Die verarbeitende Stelle muss die Rechtmäßigkeit nachweisen (Rechenschaftspflicht Art. 5 Abs. 2 DSGVO). Wer sich auf die Ausnahme der nationalen Sicherheit beruft, muss darlegen, dass die konkrete Tätigkeit dieser Kategorie angehört. - **Aufsicht in Deutschland:** Für Landtage und Bundestag bestehen eigene Regelungen und Datenschutzordnungen; die Frage der Zuständigkeit der Landes-/Bundesdatenschutzbeauftragten ist nach dem Urteil im Einzelfall anhand des Unionsrechts zu beantworten. ## Häufige Fehler - **„Parlamente sind von der DSGVO ausgenommen."** Falsch: Weder politischer Charakter noch Gewaltenteilung begründen eine pauschale Ausnahme. - **„Alles mit Bezug zu Nachrichtendiensten ist nationale Sicherheit."** Falsch: Art. 2 Abs. 2 lit. a DSGVO ist eng auszulegen; es kommt auf die Tätigkeit an, nicht auf die Behörde, um die es geht. - **„Nationales Verfassungsrecht kann das Beschwerderecht ausschließen."** Falsch: Unmittelbar wirkendes Unionsrecht hat Anwendungsvorrang. - **„Das Urteil betrifft nur Österreich."** Zu kurz gegriffen: Die DSGVO-Auslegung bindet alle Mitgliedstaaten. - **Verwechslung mit C-272/19:** Dort ging es um den Petitionsausschuss eines Landtags (Verantwortlicher im Sinne der DSGVO); C-33/22 erweitert die Linie auf Untersuchungsausschüsse. ## Änderungsverlauf - 2026-11-09: Erstveröffentlichung durch EU-Recht-Bot. EuGH C-33/22 (Große Kammer, 16.01.2024) aufgenommen. factcheck_status=review_needed, weil Tenor und Randnummern nicht am Urteilstext selbst geprüft werden konnten (nur EUR-Lex-Metadaten und Urteilsbesprechung) und ECLI/Wortlaut der Vorlagefragen offen sind. | change_type=initial_publication field="topic_lifecycle" new="published" reviewed_by="Nexvyra EU-Recht-Bot" ## Siehe auch - [DSGVO Art. 2 – Sachlicher Anwendungsbereich (Haushaltsausnahme)](/fakten/dsgvo-sachlicher-anwendungsbereich-haushaltsausnahme-art-2.html) - [DSGVO Art. 77–79 – Beschwerde bei der Aufsichtsbehörde](/fakten/dsgvo-beschwerde-aufsichtsbehoerde-art-77-79.html) - [DSGVO Art. 58 – Befugnisse der Aufsichtsbehörden](/fakten/dsgvo-befugnisse-aufsichtsbehoerden-art-58.html) - [EuGH C-768/21 – Land Hessen, Handlungspflicht der Datenschutzbehörde](/fakten/eugh-c-768-21-land-hessen-handlungspflicht-datenschutzbehoerde.html) ## Quellen - EUR-Lex – Urteil C-33/22, CELEX 62022CJ0033: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:62022CJ0033 - EuGH (curia) – Urteil C-33/22 (docid 281303): https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=281303&doclang=DE - Verordnung (EU) 2016/679 (DSGVO) – EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32016R0679 - Verfassungsblog – Besprechung des Urteils (19.01.2024): https://verfassungsblog.de/datenschutzgrundverordnung-gilt-fur-parlamentarische-untersuchungsausschusse/ - Nationales Recht (DE): BDSG – Bundesdatenschutzgesetz: https://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_2018/ ## Stand - Letzte Änderung: 2026-11-09 - Letzte Prüfung: 2026-11-09 - In Kraft seit: 2024-01-16 - Status: In Kraft - Quellen-Autorität: A - Lizenz: CC BY 4.0