{
    "slug": "eugh-c-416-23-exzessive-beschwerden-aufsichtsbehoerde-art-57-abs-4",
    "titre": "EuGH C-416/23 (Österreichische Datenschutzbehörde, VO 2016/679) – Exzessive Beschwerden nach Art. 57 Abs. 4 DSGVO nur bei nachgewiesener Missbrauchsabsicht",
    "domaine": "datenschutz",
    "statut_juridique": "in_force",
    "niveau_autorite": "A",
    "description": "Mit Urteil vom 9. Januar 2025 in der Rechtssache C-416/23 (Österreichische Datenschutzbehörde / F R) hat der Gerichtshof der Europäischen Union (Erste Kammer)…",
    "resume_court": "Mit Urteil vom **9. Januar 2025** in der Rechtssache **C-416/23 (Österreichische Datenschutzbehörde / F R)** hat der **Gerichtshof der Europäischen Union (Erste Kammer)** auf Vorlage des österreichischen **Verwaltungsgerichtshofs** entschieden ([EUR-Lex, Amtsblatt-Mitteilung C/2025/1202](https://eur-lex.europa.eu/eli/C/2025/1202/oj/eng); [EUR-Lex, Urteil CELEX 62023CJ0416](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62023CJ0416)):\n\n1. **Beschwerden sind „Anfragen\u0022.** Der Begriff „Anfrage\u0022 in **Art. 57 Abs. 4 DSGVO** umfasst auch **Beschwerden** nach Art. 57 Abs. 1 Buchst. f und **Art. 77 Abs. 1 DSGVO**. Eine Aufsichtsbehörde kann daher grundsätzlich auch Beschwerden als „offenkundig unbegründet\u0022 oder „exzessiv\u0022 behandeln.\n2. **Die Zahl allein reicht nicht.** Anfragen dürfen **nicht allein wegen ihrer Anzahl** in einem bestimmten Zeitraum als „exzessiv\u0022 eingestuft werden. Die Behörde muss eine **Missbrauchsabsicht** der anfragenden Person **nachweisen**.\n3. **Wahl zwischen Gebühr und Weigerung.** Liegen exzessive Anfragen tatsächlich vor, kann die Behörde durch **begründete Entscheidung** wählen, ob sie eine **angemessene Gebühr** auf Grundlage der Verwaltungskosten verlangt oder **sich weigert, tätig zu werden** – sie muss dabei alle relevanten Umstände berücksichtigen und sicherstellen, dass die gewählte Option **geeignet, erforderlich und verhältnismäßig** ist.\n\nDie DSGVO ist eine **EU-Verordnung** und gilt unmittelbar in Deutschland; die Auslegung des EuGH bindet daher auch den **BfDI** und die **Landesdatenschutzbehörden** sowie deutsche Verwaltungsgerichte.",
    "faits": [
        {
            "point": "Aktenzeichen",
            "valeur": "C-416/23 (Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV) [EUR-Lex C/2025/1202]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Parteien",
            "valeur": "Österreichische Datenschutzbehörde / F R",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Entscheidungsdatum",
            "valeur": "09.01.2025",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Spruchkörper",
            "valeur": "Gerichtshof, Erste Kammer [EUR-Lex C/2025/1202]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "ECLI",
            "valeur": "ECLI:EU:C:2025:3",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "CELEX",
            "valeur": "62023CJ0416 (Urteil), 62023CA0416 (Amtsblatt-Mitteilung)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Vorlegendes Gericht",
            "valeur": "Verwaltungsgerichtshof (Österreich)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Ausgelegte Normen",
            "valeur": "Art. 57 Abs. 1 Buchst. f, Art. 57 Abs. 4, Art. 77 Abs. 1 DSGVO (VO 2016/679) [EUR-Lex 32016R0679]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Kernaussage 1",
            "valeur": "„Anfrage\u0022 i. S. v. Art. 57 Abs. 4 DSGVO umfasst Beschwerden nach Art. 77 Abs. 1 DSGVO",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Kernaussage 2",
            "valeur": "Einstufung als „exzessiv\u0022 nicht allein nach Anzahl; Behörde muss Missbrauchsabsicht nachweisen (Beweislast bei der Behörde, vgl. Art. 57 Abs. 4 Satz 2 DSGVO)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Kernaussage 3",
            "valeur": "Wahl zwischen Gebühr und Weigerung per begründeter Entscheidung; Prüfung von Eignung, Erforderlichkeit, Verhältnismäßigkeit",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Grundsatz",
            "valeur": "Tätigkeit der Aufsicht ist für die betroffene Person unentgeltlich [Art. 57 Abs. 3 DSGVO]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Indiz für Missbrauch",
            "valeur": "Häufung von Beschwerden, die objektiv nicht durch den Schutz eigener DSGVO-Rechte gerechtfertigt sind – z. B. sehr viele Beschwerden gegen zahlreiche Verantwortliche ohne Bezug zur Person, mit erkennbarer Absicht, die Behörde zu lähmen",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Sachverhalt (Ausgangsfall)",
            "valeur": "DSB lehnte die Behandlung einer Beschwerde (Art. 15 DSGVO: Auskunftsersuchen vom Verantwortlichen nicht binnen eines Monats beantwortet) mit Bescheid vom 22.04.2020 als exzessiv ab, weil dieselbe Person binnen rund 20 Monaten 77 gleichartige Beschwerden gegen verschiedene Verantwortliche eingereicht hatte (Urteil Rn. 10–11)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Rechtsschutz DE gegen Aufsicht",
            "valeur": "Klage zum Verwaltungsgericht Art. 78 DSGVO, [§ 20 BDSG]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Zuständige Aufsicht DE",
            "valeur": "nicht-öffentliche Stellen: Landesdatenschutzbehörden [§ 40 BDSG]; Bundesbehörden, TK-/Post-Unternehmen: BfDI",
            "autorite": "A"
        }
    ],
    "sources": [
        {
            "titre": "EUR-Lex – Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 09.01.2025, C-416/23, CELEX 62023CJ0416",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62023CJ0416",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EUR-Lex – Amtsblatt-Mitteilung C/2025/1202 (Rechtssache C-416/23, CELEX 62023CA0416)",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/eli/C/2025/1202/oj/eng",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EUR-Lex – Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshofs (CELEX 62023CN0416)",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62023CN0416:DE:PDF",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "dejure.org – EuGH, 09.01.2025, C-416/23 (Vernetzungsdienst)",
            "url": "https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH\u0026Datum=09.01.2025\u0026Aktenzeichen=C-416%2F23",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EUR-Lex – Verordnung (EU) 2016/679 (DSGVO), Art. 12, 57, 77, 78, 83",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32016R0679",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "gesetze-im-internet.de – § 20 BDSG (Gerichtlicher Rechtsschutz)",
            "url": "https://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_2018/__20.html",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "gesetze-im-internet.de – § 40 BDSG (Aufsichtsbehörden der Länder)",
            "url": "https://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_2018/__40.html",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "Verwaltungsrichter:innen-Vereinigung (Österreich), Zusammenfassung vom 10.01.2025 (Sekundärquelle)",
            "url": "https://www.verwaltungsrichter.at/2025/01/10/eugh-rechtsmissbrauch-kann-nicht-allein-in-der-grossen-anzahl-an-beschwerden-zur-dsgvo-gesehen-werden/",
            "autorite": "A"
        }
    ],
    "faq": [
        {
            "question": "Was regelt EuGH C-416/23 (Österreichische Datenschutzbehörde, VO 2016/679) – Exzessive Beschwerden nach Art. 57 Abs. 4 DSGVO nur bei nachgewiesener Missbrauchsabsicht?",
            "reponse": "Mit Urteil vom 9. Januar 2025 in der Rechtssache C-416/23 (Österreichische Datenschutzbehörde / F R) hat der Gerichtshof der Europäischen Union (Erste Kammer) auf Vorlage des österreichischen Verwaltungsgerichtshofs entschieden ([EUR-Lex, Amtsblatt-Mitteilung C/2025/1202](https://eur-lex.europa.eu/eli/C/2025/1202/oj/eng); [EUR-Lex, Urteil CELEX…"
        },
        {
            "question": "Für wen gilt EuGH C-416/23 (Österreichische Datenschutzbehörde, VO 2016/679)?",
            "reponse": "Das Urteil betrifft unmittelbar die Aufsichtsbehörden aller EU-Mitgliedstaaten und damit jede betroffene Person, die sich nach Art. 77 DSGVO beschwert. Mittelbar ist es auch für Verantwortliche relevant: Art. 12 Abs. 5 DSGVO verwendet für Betroffenenanträge (Auskunft, Löschung usw.) dieselben Begriffe „offenkundig unbegründet\u0022 und „exzessiv\u0022 sowie dieselbe Wahl zwischen Entgelt und Weigerung."
        },
        {
            "question": "Welche häufigen Fehler gibt es bei EuGH C-416/23 (Österreichische Datenschutzbehörde, VO 2016/679)?",
            "reponse": "„Ab einer bestimmten Zahl von Beschwerden darf die Behörde ablehnen.\u0022 Falsch – eine reine Mengenschwelle gibt es nicht; nötig ist der Nachweis der Missbrauchsabsicht. „Art. 57 Abs. 4 DSGVO gilt nur für Auskunftsanfragen an die Behörde, nicht für Beschwerden.\u0022 Falsch – Beschwerden nach Art. 77 DSGVO sind „Anfragen\u0022 i. S. d. Vorschrift."
        },
        {
            "question": "Wie sieht ein Praxisbeispiel für EuGH C-416/23 (Österreichische Datenschutzbehörde, VO 2016/679) aus?",
            "reponse": "Eine Person reicht bei einer Landesdatenschutzbehörde innerhalb eines Jahres 40 Beschwerden ein – jeweils wegen unbeantworteter Auskunftsanträge gegen Unternehmen, bei denen sie tatsächlich Kunde ist. Die Behörde darf die Beschwerden nicht allein wegen ihrer Zahl als exzessiv zurückweisen; jede Beschwerde betrifft den Schutz eigener Rechte."
        }
    ],
    "wikidata": [],
    "valid_from": "2025-01-09",
    "valid_to": null,
    "derniere_revision": "2026-11-08",
    "derniere_verification": "2026-11-08",
    "statut_factcheck": "ok",
    "url": "https://nexvyra.de/fakten/eugh-c-416-23-exzessive-beschwerden-aufsichtsbehoerde-art-57-abs-4"
}