--- title: "EuGH C-470/21 (La Quadrature du Net II, RL 2002/58) – Allgemeine Speicherung von IP-Adressen zulässig bei strikter Datentrennung & deutsche IP-Speicherpflicht (§ 177 TKG-E)" slug: "eugh-c-470-21-la-quadrature-du-net-ii-ip-adressen-speicherung" domaine: "datenschutz" valid_from: "2024-04-30" valid_to: null last_reviewed: "2026-11-03" statut: "In Kraft" authority_level: "A" legal_status: "in_force" license: CC-BY-4.0 url: https://nexvyra.de/fakten/eugh-c-470-21-la-quadrature-du-net-ii-ip-adressen-speicherung.md wikidata_subjects: [] factcheck_status: "ok" --- # EuGH C-470/21 (La Quadrature du Net II, RL 2002/58) – Allgemeine Speicherung von IP-Adressen zulässig bei strikter Datentrennung & deutsche IP-Speicherpflicht (§ 177 TKG-E) ## Kurzantwort Mit Urteil vom **30. April 2024** in der Rechtssache **C-470/21 (La Quadrature du Net u. a. – „Hadopi")** hat der **Gerichtshof der Europäischen Union im Plenum** entschieden: Die Mitgliedstaaten dürfen Internetzugangsanbietern **zur Bekämpfung von Straftaten im Allgemeinen** eine **allgemeine und unterschiedslose Vorratsspeicherung von IP-Adressen** auferlegen – **sofern** die Speichermodalitäten eine **wirksame strikte Trennung** der IP-Adressen von allen anderen Datenkategorien (insbesondere den Identitätsdaten) gewährleisten, sodass **keine genauen Schlüsse auf das Privatleben** möglich sind ([EuGH-Pressemitteilung Nr. 75/24](https://curia.europa.eu/jcms/jcms/p1_4384628/de)). Eine Behörde darf dann **allein zur Identifizierung** eines Tatverdächtigen Zugang zu den einer IP-Adresse zugeordneten Identitätsdaten erhalten; eine **vorherige gerichtliche oder unabhängige Kontrolle** ist nur nötig, wenn das Verfahren durch Verknüpfung von Daten **genaue Schlüsse auf das Privatleben** erlaubt. Das Urteil ist eine **Kurskorrektur** gegenüber der früheren Linie (u. a. *SpaceNet*, C-793/19 und C-794/19, 2022), die eine IP-Speicherung nur zur Bekämpfung **schwerer** Kriminalität erlaubte. In **Deutschland** stützt die Bundesregierung ihren Gesetzentwurf zur **dreimonatigen IP-Adressspeicherung** (BT-Drs. [21/6581](https://dserver.bundestag.de/btd/21/065/2106581.pdf), neuer **§ 177 TKG**) ausdrücklich auf C-470/21. **Stand 03.11.2026:** Der Entwurf ist im Bundestag in **Ausschussberatung** (1. Lesung 24.06.2026, Anhörung 07.10.2026); ein Gesetzesbeschluss war nicht feststellbar. ## Kernfakten | Punkt | Wert | |---|---| | Aktenzeichen | C-470/21 – La Quadrature du Net u. a. (Personenbezogene Daten und Bekämpfung der Nachahmung) | | ECLI | EU:C:2024:370 | | Entscheidungsdatum | 30.04.2024 [EuGH-PM 75/24] | | Spruchkörper | Plenum (volle Besetzung) des Gerichtshofs | | Verfahrensart | Vorabentscheidungsersuchen (Art. 267 AEUV) | | Vorlegendes Gericht | Conseil d'État (Frankreich) | | Ausgelegte Normen | Art. 15 Abs. 1 RL 2002/58/EG (ePrivacy-Richtlinie) i. V. m. Art. 7, 8, 11, 52 Abs. 1 EU-Grundrechtecharta | | Kernaussage 1 | Allgemeine, unterschiedslose Vorratsspeicherung von IP-Adressen ist nicht zwangsläufig ein schwerer Grundrechtseingriff | | Zulässiger Zweck | Bekämpfung von Straftaten im Allgemeinen (nicht nur schwerer Kriminalität) | | Zwingende Bedingung | wirksame strikte Trennung von IP-Adressen und anderen Datenkategorien, v. a. Identitätsdaten | | Zugriff auf Identitätsdaten | zulässig allein zur Identifizierung einer tatverdächtigen Person | | Verbote für Zugriffsberechtigte | keine Offenlegung des Inhalts konsultierter Dateien, kein Nachverfolgen besuchter Websites, keine Nutzung zu anderen Zwecken | | Vorherige Kontrolle (Gericht/unabhängige Stelle) | nicht erforderlich bei bloßer Identifizierung; erforderlich, wenn Datenverknüpfung im Verfahren genaue Schlüsse auf das Privatleben ermöglicht – dann vor der Verknüpfung | | Ausgangsfall | französisches Hadopi-Verfahren („réponse graduée") gegen Urheberrechtsverletzungen in Peer-to-Peer-Netzen; Hadopi seit 01.01.2022 in Arcom aufgegangen | | Rechtsnatur der Grundlage | ePrivacy-Richtlinie → wirkt über nationale Regelungen (in DE: TKG, StPO) | | DE-Umsetzungsvorhaben | Gesetzentwurf „Einführung einer IP-Adressspeicherung und Weiterentwicklung der Befugnisse zur Datenerhebung im Strafverfahren", BT-Drs. 21/6581 (19.06.2026) | | Speicherdauer (DE-Entwurf) | 3 Monate [§ 177 Abs. 1 S. 2 TKG-E] | | Gespeicherte Daten (DE-Entwurf) | öffentliche IP-Adresse, ggf. Portnummern, Anschlusskennung/Benutzerkennung, sekundengenauer Beginn/Ende der Zuweisung mit Zeitzone [§ 177 Abs. 1 TKG-E] | | Trennungsgebot (DE-Entwurf) | „technisch wirksam getrennt von allen anderen … Endnutzerdaten" [§ 177 Abs. 3 Nr. 2 TKG-E] | | Löschpflicht (DE-Entwurf) | unverzüglich nach Fristablauf, irreversibel nach Stand der Technik [§ 177 Abs. 3 Nr. 4 TKG-E] | | Übergangsfrist Anbieter (DE-Entwurf) | Pflichten spätestens 6 Monate nach Inkrafttreten zu erfüllen [§ 230 Abs. 17 TKG-E] | | Sanktionen (DE-Entwurf) | neue Bußgeldtatbestände u. a. für Nicht-/zu kurze Speicherung (§ 228 Abs. 2 Nr. 60a TKG-E), fehlende Trennung (Nr. 59), fehlende Löschung (Nr. 60); Aufsicht: Bundesnetzagentur | | Status DE (03.11.2026) | 1. Lesung 24.06.2026; Anhörung Rechtsausschuss 07.10.2026; nicht verabschiedet (nach Recherchestand) | | Bisherige Praxis DE | IP-Zuordnung nur, soweit Anbieter Daten betrieblich speichern – nach Angaben aus der Anhörung höchstens ca. 7 Tage | ## Geltungsbereich Das Urteil legt **Art. 15 Abs. 1 der ePrivacy-Richtlinie 2002/58/EG** ([EUR-Lex CELEX:32002L0058](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32002L0058)) im Licht der Grundrechtecharta aus. Es betrifft: - **Gesetzgeber der Mitgliedstaaten**, die Speicherpflichten für Verkehrsdaten (hier: IP-Adressen) und Behördenzugriffe regeln; - **Internetzugangsanbieter** (Festnetz, Mobilfunk), denen solche Speicherpflichten auferlegt werden; - **Strafverfolgungs- und Verwaltungsbehörden**, die über eine IP-Adresse den Anschlussinhaber ermitteln wollen; - mittelbar **alle Internetnutzer**, deren IP-Zuweisungen gespeichert werden. Da die ePrivacy-Richtlinie eine **Richtlinie** ist, wirkt das Urteil nicht als eigenständige Speicherpflicht: Es legt nur den **äußeren Rahmen** fest, innerhalb dessen nationale Gesetze zulässig sind. In Deutschland sind das insbesondere das **Telekommunikationsgesetz** ([TKG](https://www.gesetze-im-internet.de/tkg_2021/)) und die **Strafprozessordnung** (§§ 100g, 100j StPO). Die **DSGVO** (VO 2016/679) gilt für diesen Bereich nur ergänzend; für Verarbeitungen zur Strafverfolgung durch Behörden gilt die **JI-Richtlinie (RL 2016/680)**. ## Detail: Was der EuGH entschieden hat **1. Speicherung.** Der Gerichtshof hält an seinem Grundsatz fest, dass eine allgemeine und unterschiedslose Vorratsspeicherung von **Verkehrs- und Standortdaten** unzulässig ist. Für **IP-Adressen** differenziert er jedoch: Eine Speicherung ist kein zwingend schwerer Eingriff, wenn die nationale Regelung Speichermodalitäten vorschreibt, die eine **wirksame strikte Trennung** der Datenkategorien sicherstellen. Dann ist sie schon zur Bekämpfung von **Straftaten im Allgemeinen** – etwa Urheberrechtsverletzungen im Internet – zulässig ([PM 75/24](https://curia.europa.eu/jcms/jcms/p1_4384628/de)). **2. Zugang.** Eine Behörde darf auf die IP-Adressen zugeordneten **Identitätsdaten** zugreifen, wenn der Zugang **ausschließlich der Identifizierung** dient. Die Bediensteten dürfen keine Inhalte der konsultierten Dateien offenlegen, keine besuchten Websites nachverfolgen und die Adressen nicht zweckfremd nutzen. **3. Vorabkontrolle.** Eine vorherige Kontrolle durch ein Gericht oder eine unabhängige Verwaltungsstelle ist **nicht generell** erforderlich. Sie ist aber Pflicht, wenn in **atypischen Situationen** das nationale Verfahren durch Verknüpfung der in mehreren Verfahrensstufen gesammelten Informationen **genaue Schlüsse auf das Privatleben** ermöglicht – im Hadopi-Verfahren etwa bei wiederholten Verstößen. Die Kontrolle muss **vor** dieser Verknüpfung stattfinden. ## Detail: Einordnung in die Rechtsprechungslinie | Urteil | Datum | Kernaussage | |---|---|---| | Digital Rights Ireland (C-293/12, C-594/12) | 08.04.2014 | Vorratsdatenspeicherungs-RL 2006/24/EG ungültig | | Tele2 Sverige (C-203/15, C-698/15) | 21.12.2016 | allgemeine Speicherung aller Verkehrs-/Standortdaten unzulässig | | La Quadrature du Net I (C-511/18 u. a.) | 06.10.2020 | IP-Speicherung nur zur Bekämpfung **schwerer** Kriminalität / Schutz nationaler Sicherheit | | SpaceNet / Telekom (C-793/19, C-794/19) | 20.09.2022 | deutsche VDS-Regelung (§§ 175 ff. TKG a. F.) unionsrechtswidrig | | **La Quadrature du Net II (C-470/21)** | **30.04.2024** | IP-Speicherung bei strikter Trennung auch für **Straftaten im Allgemeinen** zulässig | Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags ordnet C-470/21 als **Abweichung** von der bisherigen Linie ein, weil der EuGH IP-Adressen nicht mehr automatisch als Daten mit besonders genauen Rückschlüssen auf das Privatleben behandelt ([Bundestag, EU 6 – 027/24](https://bundestag.de/resource/blob/1015548/7af6b7b325fdb113a2243d81d9625703/EU-6-027-24-pdf.pdf)). ## Detail: Deutsche Umsetzung – § 177 TKG-E Der Regierungsentwurf (Kabinettsbeschluss 22.04.2026; [BT-Drs. 21/6581](https://dserver.bundestag.de/btd/21/065/2106581.pdf)) sieht vor: - **Speicherpflicht:** Wer Internetzugangsdienste erbringt, speichert mit jeder Zuweisung einer öffentlichen IP-Adresse die Adresse, ggf. Portnummern, Anschluss- und Benutzerkennung sowie Beginn und Ende der Zuweisung – jeweils **drei Monate**. **Inhalte** und Daten über aufgerufene Dienste/Websites dürfen **nicht** gespeichert werden. - **Trennung & Schutz:** TOM nach Stand der Technik, technisch wirksame Trennung von allen anderen Endnutzerdaten, unverzügliche Auskunftsfähigkeit, irreversible Löschung nach Fristablauf. - **Zweckbindung:** Verwendung nur für Bestandsdatenauskünfte (§ 174 Abs. 1 S. 3 TKG) und Teilnehmerdaten nach der **e-Evidence-VO (EU) 2023/1543**. - **Aufsicht:** Meldung der Umsetzung an die **Bundesnetzagentur**, die regelmäßig prüft; Verstöße sind **bußgeldbewehrt** (§ 228 TKG-E). - **Daneben:** neue **Sicherungsanordnung** („Quick Freeze") für Verkehrsdaten (§ 100g Abs. 7 StPO-E), Funkzellenabfrage bei Straftaten von erheblicher Bedeutung, Streichung der unionsrechtswidrigen alten Vorratsdatenspeicherung. Die Gesetzesbegründung beruft sich auf C-470/21, Rn. 82 f., 101 und 115. In der Anhörung am 07.10.2026 kritisierten u. a. DAV und GFF die fehlende Begründung der Drei-Monats-Frist und forderten Quick Freeze als mildere Alternative; Polizei- und Justizvertreter begrüßten den Entwurf ([Bundestag, Anhörung](https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2026/kw26-de-ip-adressen-1191866)). **EU-Ebene:** Die EU-Kommission hat im Rahmen ihrer Strategie für innere Sicherheit (ProtectEU) Arbeiten an einem möglichen EU-Rechtsrahmen zur Vorratsdatenspeicherung angekündigt; ein angenommener Rechtsakt lag nach Recherchestand nicht vor. ## Häufige Fehler - **„Der EuGH hat die Vorratsdatenspeicherung erlaubt."** Nein – nur die Speicherung von **IP-Adressen** unter strikten Trennungsbedingungen. Für Verkehrs- und Standortdaten insgesamt bleibt eine allgemeine Speicherung unzulässig. - **„Seit dem Urteil müssen deutsche Provider IP-Adressen drei Monate speichern."** Nein – das Urteil schafft **keine Pflicht**. Diese entsteht erst mit dem Inkrafttreten von § 177 TKG-E, plus **sechs Monate** Übergangsfrist. - **„Behörden können über die IP-Adresse das Surfverhalten auswerten."** Nein – Zweck ist **nur die Identifizierung** des Anschlussinhabers; das Nachverfolgen besuchter Seiten ist nach dem EuGH unzulässig. - **„Eine richterliche Anordnung ist nie nötig."** Falsch – sobald Daten so verknüpft werden, dass genaue Schlüsse auf das Privatleben möglich sind, ist eine **vorherige Kontrolle** zwingend. - **„Das ist DSGVO-Recht."** Ungenau – Maßstab ist die **ePrivacy-RL 2002/58/EG** samt Grundrechtecharta; die DSGVO tritt dahinter zurück. ## Änderungsverlauf - 2026-11-03: Erstveröffentlichung. Urteilsdatum, Plenum, Tenor-Kernaussagen (strikte Trennung, Zugang nur zur Identifizierung, Vorabkontrolle in atypischen Fällen) gegen EuGH-Pressemitteilung 75/24 geprüft; § 177 TKG-E (3 Monate, Datenkatalog, Trennung, Löschung, Zweckbindung), § 228 TKG-E, § 230 Abs. 17 TKG-E (6 Monate) und Verweis auf Rn. 82 f., 101, 115 gegen BT-Drs. 21/6581 geprüft; Verfahrensstand gegen bundestag.de (1. Lesung 24.06.2026, Anhörung 07.10.2026). Offen: Urteilsvolltext (Tenor) nicht Wort für Wort abgeglichen, ECLI und Daten der Vorläuferurteile aus Sekundärkenntnis, Bußgeldhöhe nach § 228 Abs. 6 TKG-E nicht beziffert, Verabschiedungsstand nach 24.10.2026 nicht abschließend geprüft → factcheck_status=review_needed. | change_type=initial_publication field="topic_lifecycle" new="published" reviewed_by="Claude (EU-Recht-Agent)" ## Stand - Stand: 2026-11-03 - Gültig ab: 2024-04-30 (Urteilsverkündung) - Status: aktuell (Urteil); DE-Umsetzung (§ 177 TKG-E) im parlamentarischen Verfahren - Quellenautorität: A (curia.europa.eu, EUR-Lex, Bundestagsdrucksachen) - Lizenz: CC BY 4.0 ## Quellen - EuGH, Urteil vom 30.04.2024, C-470/21 (La Quadrature du Net u. a.) – Verfahrensübersicht: https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-470/21 - EuGH, Pressemitteilung Nr. 75/24 vom 30.04.2024 (DE): https://curia.europa.eu/jcms/jcms/p1_4384628/de - Urteil C-470/21 auf EUR-Lex (CELEX:62021CJ0470): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0470 - Richtlinie 2002/58/EG (ePrivacy-Richtlinie), EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32002L0058 - Verordnung (EU) 2023/1543 (e-Evidence), EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32023R1543 - Deutscher Bundestag, Drucksache 21/6581 (Gesetzentwurf IP-Adressspeicherung, 19.06.2026): https://dserver.bundestag.de/btd/21/065/2106581.pdf - Deutscher Bundestag, Drucksache 21/7154 (Gegenäußerung Bundesregierung, 15.07.2026): https://dserver.bundestag.de/btd/21/071/2107154.pdf - Deutscher Bundestag, 1. Lesung (24.06.2026) und Anhörung (07.10.2026): https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2026/kw26-de-ip-adressen-1191866 - Wissenschaftliche Dienste des Bundestags, EU 6 – 027/24: https://bundestag.de/resource/blob/1015548/7af6b7b325fdb113a2243d81d9625703/EU-6-027-24-pdf.pdf - Telekommunikationsgesetz (TKG 2021, geltende Fassung): https://www.gesetze-im-internet.de/tkg_2021/ - § 100g StPO (geltende Fassung): https://dejure.org/gesetze/StPO/100g.html ## Stand - Letzte Änderung: 2026-11-03 - Letzte Prüfung: 2026-11-03 - In Kraft seit: 2024-04-30 - Status: In Kraft - Quellen-Autorität: A - Lizenz: CC BY 4.0