{
    "slug": "eugh-c-655-23-quirin-privatbank-unterlassungsanspruch-dsgvo",
    "titre": "EuGH C-655/23 (Quirin Privatbank, VO 2016/679) – Unterlassungsanspruch aus der DSGVO, immaterieller Schaden und Verschuldensgrad",
    "domaine": "datenschutz",
    "statut_juridique": "in_force",
    "niveau_autorite": "A",
    "description": "Mit Urteil vom 04.09.2025 in der Rechtssache C-655/23 (IP gegen Quirin Privatbank AG) hat der Gerichtshof der Europäischen Union (Vierte Kammer) vier Fragen…",
    "resume_court": "Mit Urteil vom **04.09.2025** in der Rechtssache **C-655/23 (IP gegen Quirin Privatbank AG)** hat der **Gerichtshof der Europäischen Union (Vierte Kammer)** vier Fragen des Bundesgerichtshofs zur DSGVO beantwortet. Kernpunkte: **Die DSGVO selbst gibt betroffenen Personen keinen vorbeugenden Unterlassungsanspruch** — wer nicht zugleich Löschung (Art. 17) oder Einschränkung (Art. 18) verlangt, kann aus der Verordnung nicht verlangen, dass dem Verantwortlichen gerichtlich aufgegeben wird, künftige unrechtmäßige Verarbeitungen zu unterlassen. **Die Mitgliedstaaten dürfen einen solchen Rechtsbehelf aber vorsehen** — in Deutschland über § 1004 Abs. 1 BGB analog i. V. m. § 823 BGB. Zum Schadensersatz: **Negative Gefühle wie Sorge oder Ärger nach einer unbefugten Datenweitergabe an Dritte sind ein ersatzfähiger immaterieller Schaden nach Art. 82 Abs. 1 DSGVO** — aber nur, wenn die betroffene Person diese Gefühle **samt ihrer negativen Folgen nachweist**. Und zweimal ein klares Nein: Der **Verschuldensgrad** des Verantwortlichen darf die Höhe des Ersatzes **nicht** beeinflussen, und ein bereits erstrittener **Unterlassungstitel** darf den Geldersatz **weder mindern noch ersetzen**. Der Bundesgerichtshof hat den Ausgangsfall am **23.06.2026 (VI ZR 97/22)** abgeschlossen: immaterieller Schaden bejaht, Unterlassungsanspruch nach Abschluss des Bewerbungsverfahrens verneint.",
    "faits": [
        {
            "point": "Aktenzeichen",
            "valeur": "C-655/23 („Quirin Privatbank\u0022)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Entscheidungsdatum",
            "valeur": "04.09.2025",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "ECLI",
            "valeur": "ECLI:EU:C:2025:655",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Spruchkörper",
            "valeur": "Gerichtshof der Europäischen Union, Vierte Kammer",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Verfahrensart",
            "valeur": "Vorabentscheidungsersuchen (Art. 267 AEUV)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Vorlegendes Gericht",
            "valeur": "Bundesgerichtshof (Beschluss vom 26.09.2023 – VI ZR 97/22)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Verfahrenssprache",
            "valeur": "Deutsch",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Schlussanträge",
            "valeur": "Generalanwalt M. Campos Sánchez-Bordona, 20.03.2025",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Ausgelegte Normen",
            "valeur": "Art. 17, 18, 79, 82 Abs. 1, 84 DSGVO (VO (EU) 2016/679)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Tenor 1 – Unterlassung",
            "valeur": "DSGVO sieht keinen präventiven gerichtlichen Rechtsbehelf auf Unterlassung vor, wenn keine Löschung beantragt wird",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Tenor 1 – Öffnung",
            "valeur": "Mitgliedstaaten sind nicht gehindert, einen solchen Rechtsbehelf national vorzusehen",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Deutsche Grundlage",
            "valeur": "§ 1004 Abs. 1 BGB analog i. V. m. § 823 Abs. 1/Abs. 2 BGB, Art. 2 Abs. 1 GG",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Tenor 2 – Schadensbegriff",
            "valeur": "„Immaterieller Schaden\u0022 umfasst negative Gefühle (Sorge, Ärger) infolge unbefugter Übermittlung an Dritte",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Auslöser der Gefühle",
            "valeur": "Kontrollverlust über die Daten, mögliche missbräuchliche Verwendung, Rufschädigung",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Beweislast Betroffener",
            "valeur": "Muss nachweisen, dass er solche Gefühle samt negativen Folgen aufgrund des Verstoßes empfindet",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Tenor 3 – Verschulden",
            "valeur": "Art. 82 Abs. 1 DSGVO steht entgegen, den Verschuldensgrad bei der Bemessung zu berücksichtigen",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Tenor 4 – Unterlassungstitel",
            "valeur": "Ein erwirkter Unterlassungstitel darf den Geldersatz nicht mindern und nicht ersetzen",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Sachverhalt",
            "valeur": "Bewerbung über Online-Karrierenetzwerk; Mitarbeiterin sendet Nachricht über Gehaltsvorstellungen per Messenger an unbeteiligten Dritten",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "1. Instanz",
            "valeur": "LG Darmstadt, 26.05.2020 – 13 O 244/19: Unterlassung + 1.000 Euro nebst Zinsen",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "2. Instanz",
            "valeur": "OLG Frankfurt, 02.03.2022 – 13 U 206/20: Unterlassung ja, Schadensersatz abgewiesen",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Endentscheidung DE",
            "valeur": "BGH, 23.06.2026 – VI ZR 97/22: immaterieller Schaden bejaht, Unterlassungsanspruch verneint",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Fundstelle",
            "valeur": "NJW 2025, 3137 (EuGH); NZA 2026, 1199 (BGH)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Bindungswirkung",
            "valeur": "Vorabentscheidung bindet alle nationalen Gerichte bei vergleichbaren Fragen, wirkt ex tunc",
            "autorite": "A"
        }
    ],
    "sources": [
        {
            "titre": "EUR-Lex – Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 04.09.2025, C-655/23 (IP / Quirin Privatbank AG), CELEX 62023CJ0655, ECLI:EU:C:2025:655",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0655",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EUR-Lex – Mitteilung im Amtsblatt zur Rechtssache C-655/23 (Vorabentscheidungsersuchen)",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=OJ:C_202401391",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "InfoCuria – Verfahrensdokumentation zur Rechtssache C-655/23",
            "url": "https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/redirect/juris/liste.jsf?num=C-655%2F23",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "dejure.org – Permalink EuGH, 04.09.2025 – C-655/23",
            "url": "https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH\u0026Datum=04.09.2025\u0026Aktenzeichen=C-655%2F23",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "dejure.org – Permalink BGH, 23.06.2026 – VI ZR 97/22 (Endentscheidung im Ausgangsverfahren)",
            "url": "https://dejure.org/2026,21461",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "dejure.org – Permalink BGH, 26.09.2023 – VI ZR 97/22 (Vorlagebeschluss)",
            "url": "https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH\u0026Datum=26.09.2023\u0026Aktenzeichen=VI+ZR+97%2F22",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "dejure.org – Permalink Generalanwalt beim EuGH, 20.03.2025 – C-655/23 (Schlussanträge Campos Sánchez-Bordona)",
            "url": "https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=Generalanwalt+beim+EuGH\u0026Datum=20.03.2025\u0026Aktenzeichen=C-655%2F23",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EUR-Lex – Verordnung (EU) 2016/679 (DSGVO), Volltext (Art. 17, 18, 79, 82, 83, 84)",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32016R0679",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EUR-Lex – Urteil des Gerichtshofs vom 04.10.2024, C-21/23 (Lindenapotheke), CELEX 62023CJ0021",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0021",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "gesetze-im-internet.de – § 1004 BGB (Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch)",
            "url": "https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1004.html",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "gesetze-im-internet.de – § 823 BGB (Schadensersatzpflicht)",
            "url": "https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__823.html",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "gesetze-im-internet.de – § 253 BGB (Immaterieller Schaden)",
            "url": "https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__253.html",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EU-Kommission – Schadensersatz und Rechtsbehelfe nach der DSGVO",
            "url": "https://commission.europa.eu/law/law-topic/data-protection/reform/rights-citizens/redress_de",
            "autorite": "A"
        }
    ],
    "faq": [
        {
            "question": "Was regelt EuGH C-655/23 (Quirin Privatbank, VO 2016/679) – Unterlassungsanspruch aus der DSGVO, immaterieller Schaden und Verschuldensgrad?",
            "reponse": "Mit Urteil vom 04.09.2025 in der Rechtssache C-655/23 (IP gegen Quirin Privatbank AG) hat der Gerichtshof der Europäischen Union (Vierte Kammer) vier Fragen des Bundesgerichtshofs zur DSGVO beantwortet. Kernpunkte: Die DSGVO selbst gibt betroffenen Personen keinen vorbeugenden Unterlassungsanspruch — wer nicht zugleich Löschung (Art. 17) oder Einschränkung (Art."
        },
        {
            "question": "Für wen gilt EuGH C-655/23 (Quirin Privatbank, VO 2016/679)?",
            "reponse": "Das Urteil legt die Datenschutz-Grundverordnung (VO (EU) 2016/679) aus. Als EU-Verordnung gilt die DSGVO unmittelbar in allen Mitgliedstaaten; ein nationales Umsetzungsgesetz ist nicht erforderlich. Die Auslegung des Gerichtshofs ist für alle Verantwortlichen und Auftragsverarbeiter im Anwendungsbereich der DSGVO maßgeblich."
        },
        {
            "question": "Welche häufigen Fehler gibt es bei EuGH C-655/23 (Quirin Privatbank, VO 2016/679)?",
            "reponse": "„Die DSGVO gibt mir einen Unterlassungsanspruch.\u0022 Falsch — der Gerichtshof hat das ausdrücklich verneint. Der Anspruch kommt in Deutschland aus § 1004 BGB analog, nicht aus Art. 17, 18 oder 79 DSGVO. „Also gibt es in Deutschland gar keinen Unterlassungsanspruch mehr.\u0022 Ebenfalls falsch — der Gerichtshof erlaubt den Mitgliedstaaten ausdrücklich, einen solchen Rechtsbehelf vorzusehen."
        }
    ],
    "wikidata": [],
    "valid_from": "2025-09-04",
    "valid_to": null,
    "derniere_revision": "2026-09-17",
    "derniere_verification": "2026-09-17",
    "statut_factcheck": "ok",
    "url": "https://nexvyra.de/fakten/eugh-c-655-23-quirin-privatbank-unterlassungsanspruch-dsgvo"
}