{
    "slug": "eugh-c-768-21-land-hessen-handlungspflicht-datenschutzbehoerde",
    "titre": "EuGH C-768/21 (Land Hessen, VO 2016/679) – Handlungspflicht der Datenschutzbehörde: kein Anspruch auf Bußgeld nach Art. 58 Abs. 2 DSGVO",
    "domaine": "datenschutz",
    "statut_juridique": "in_force",
    "niveau_autorite": "A",
    "description": "Mit Urteil vom 26.09.2024 in der Rechtssache C-768/21 – TR ./. Land Hessen („Handlungspflicht der Datenschutzbehörde\u0022) hat der Gerichtshof der Europäischen…",
    "resume_court": "Mit Urteil vom **26.09.2024** in der Rechtssache **C-768/21 – TR ./. Land Hessen („Handlungspflicht der Datenschutzbehörde\u0022)** hat der **Gerichtshof der Europäischen Union** entschieden: Eine Datenschutz-Aufsichtsbehörde ist **auch dann, wenn sie einen Verstoß feststellt, nicht verpflichtet, eine Abhilfemaßnahme nach Art. 58 Abs. 2 DSGVO zu ergreifen** — insbesondere **keine Geldbuße zu verhängen** —, wenn ein solches Einschreiten nicht **geeignet, erforderlich oder verhältnismäßig** ist, um der festgestellten Unzulänglichkeit abzuhelfen und die umfassende Einhaltung der Verordnung zu gewährleisten. Damit ist klargestellt: **Beschwerdeführer haben keinen Anspruch darauf, dass die Behörde ein Bußgeld gegen das Unternehmen verhängt.** Die Kehrseite: Der Gerichtshof lässt das Absehen von Abhilfemaßnahmen nur **ausnahmsweise** zu — nämlich nur dann, wenn der rechtswidrige Zustand **bereits abgestellt** ist, der Verantwortliche die künftige DSGVO-Konformität **gewährleistet** und das Nichteinschreiten das Erfordernis eines **klar durchsetzbaren Rechtsrahmens** nicht beeinträchtigt (Rn. 43, 46). Deutsche Obergerichte lesen Art. 58 Abs. 2 DSGVO seither als **intendiertes Ermessen**: Im Regelfall muss die Behörde einschreiten, das Unterlassen ist begründungsbedürftig. Betroffene behalten den Anspruch auf **sorgfältige Bearbeitung** ihrer Beschwerde und auf **vollständige gerichtliche Überprüfung** der Behördenentscheidung (Rn. 32, 49).",
    "faits": [
        {
            "point": "Aktenzeichen",
            "valeur": "C-768/21 (TR ./. Land Hessen)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Amtliche Kurzbezeichnung",
            "valeur": "„Land Hessen (Handlungspflicht der Datenschutzbehörde)\u0022",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Entscheidungsdatum",
            "valeur": "26.09.2024",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "ECLI",
            "valeur": "ECLI:EU:C:2024:785",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "CELEX",
            "valeur": "62021CJ0768",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Spruchkörper",
            "valeur": "Gerichtshof der Europäischen Union, Erste Kammer",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Verfahrensart",
            "valeur": "Vorabentscheidungsersuchen (Art. 267 AEUV)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Vorlegendes Gericht",
            "valeur": "Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vorlagebeschluss vom 10.12.2021 – 6 K 1107/20)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Schlussanträge",
            "valeur": "Generalanwalt Priit Pikamäe, 11.04.2024 (im Ergebnis abweichend: Einschreitenspflicht bejaht)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Ausgelegte Normen",
            "valeur": "Art. 57 Abs. 1 lit. a und f, Art. 58 Abs. 2 DSGVO (VO (EU) 2016/679)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Kernaussage",
            "valeur": "Keine Pflicht zur Abhilfemaßnahme/Geldbuße, wenn nicht geeignet, erforderlich oder verhältnismäßig (Rn. 50)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Anspruch auf Bußgeld",
            "valeur": "Nein – Betroffene haben keinen subjektiven Anspruch auf eine bestimmte Abhilfemaßnahme",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Pflicht der Behörde",
            "valeur": "Beschwerde mit aller gebotenen Sorgfalt bearbeiten (Rn. 32); bei Verstoß tätig werden (Auswahl-, nicht Entschließungsfreiheit)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Grenze des Ermessens",
            "valeur": "Gleichmäßiges und hohes Schutzniveau durch klar durchsetzbaren Rechtsrahmen (Rn. 38, 40)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Absehen zulässig, wenn (kumulativ)",
            "valeur": "(1) Verstoßsituation bereits abgeholfen, (2) künftige DSGVO-Konformität durch Verantwortlichen gewährleistet, (3) Nichteinschreiten beeinträchtigt den durchsetzbaren Rechtsrahmen nicht (Rn. 43, 46)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Auswahl des Mittels",
            "valeur": "Behörde wählt unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls das geeignete und erforderliche Mittel (Rn. 37)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Verwarnung statt Bußgeld",
            "valeur": "Nach ErwGr. 148 zulässig bei geringfügigem Verstoß oder unverhältnismäßiger Belastung einer natürlichen Person",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Gerichtliche Kontrolle",
            "valeur": "Beschwerdeentscheidungen unterliegen vollständiger inhaltlicher Überprüfung durch ein Gericht (Rn. 49, Art. 78 DSGVO)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Sachverhalt",
            "valeur": "Mitarbeiterin einer Sparkasse rief mehrfach unbefugt Kundendaten ab; Sparkasse meldete den Vorfall dem HBDI, ergriff arbeitsrechtliche Maßnahmen, ließ sich schriftlich bestätigen, dass keine Kopie/Weitergabe erfolgte; Kunde wurde zunächst nicht benachrichtigt",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Verfahrensausgang",
            "valeur": "Beschwerde beim HBDI; HBDI sah von Abhilfemaßnahmen ab; Klage vor dem VG Wiesbaden auf Verpflichtung der Behörde zum Einschreiten",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Nationale Folgerechtsprechung",
            "valeur": "BVerwG, 29.01.2025 – 6 C 3.23; BVerwG, 06.03.2026 – 6 C 7.24; OVG Berlin-Brandenburg, 13.05.2025 – 12 B 14.23 (intendiertes Ermessen)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Papierfundstellen",
            "valeur": "NJW 2024, 3427; NVwZ 2024, 1657; EuZW 2024, 1159; ZIP 2024, 2904; NZA 2024, 1412; WM 2024, 2141; K\u0026R 2024, 733",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Bindungswirkung",
            "valeur": "Vorabentscheidung bindet alle nationalen Gerichte bei vergleichbaren Auslegungsfragen",
            "autorite": "A"
        }
    ],
    "sources": [
        {
            "titre": "EUR-Lex – Urteil des Gerichtshofs vom 26.09.2024, C-768/21 (TR ./. Land Hessen), CELEX 62021CJ0768",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0768",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EUR-Lex – Schlussanträge des Generalanwalts Pikamäe vom 11.04.2024, C-768/21, CELEX 62021CC0768",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CC0768",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "CURIA – Verfahrensdokumentation zur Rechtssache C-768/21",
            "url": "https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-768/21\u0026language=de",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "dejure.org – Permalink EuGH, 26.09.2024 – C-768/21 (ECLI:EU:C:2024:785)",
            "url": "https://dejure.org/2024,25517",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "Der Hessische Beauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit – Pressemitteilung vom 26.09.2024 „Datenschutzaufsichtsbehörden dürfen Maßnahmen an der konkreten Situation ausrichten\u0022",
            "url": "https://datenschutz.hessen.de/presse/datenschutzaufsichtsbehoerden-duerfen-massnahmen-an-der-konkreten-situation-ausrichten",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EUR-Lex – Verordnung (EU) 2016/679 (DSGVO), Volltext (Art. 57, 58, 77, 78, 83, ErwGr. 129, 148)",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32016R0679",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EU-Kommission – Rechtsbehelfe und Beschwerden bei Datenschutzverstößen",
            "url": "https://commission.europa.eu/law/law-topic/data-protection/reform/rights-citizens/redress_de",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EDSA – Leitlinien 04/2022 zur Berechnung von Geldbußen nach der DSGVO",
            "url": "https://www.edpb.europa.eu/our-work-tools/our-documents/guidelines/guidelines-042022-calculation-administrative-fines-under_de",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "dejure.org – Permalink BVerwG, 29.01.2025 – 6 C 3.23 (Anwendung von C-768/21)",
            "url": "https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG\u0026Datum=29.01.2025\u0026Aktenzeichen=6%20C%203.23",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "dejure.org – Permalink OVG Berlin-Brandenburg, 13.05.2025 – 12 B 14.23 (intendiertes Ermessen)",
            "url": "https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Berlin-Brandenburg\u0026Datum=13.05.2025\u0026Aktenzeichen=12%20B%2014.23",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "gesetze-im-internet.de – Bundesdatenschutzgesetz (BDSG), §§ 40, 41 (Aufsichtsbehörden, Sanktionen)",
            "url": "https://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_2018/",
            "autorite": "A"
        }
    ],
    "faq": [
        {
            "question": "Was regelt EuGH C-768/21 (Land Hessen, VO 2016/679) – Handlungspflicht der Datenschutzbehörde: kein Anspruch auf Bußgeld nach Art. 58 Abs. 2 DSGVO?",
            "reponse": "Mit Urteil vom 26.09.2024 in der Rechtssache C-768/21 – TR ./. Land Hessen („Handlungspflicht der Datenschutzbehörde\u0022) hat der Gerichtshof der Europäischen Union entschieden: Eine Datenschutz-Aufsichtsbehörde ist auch dann, wenn sie einen Verstoß feststellt, nicht verpflichtet, eine Abhilfemaßnahme nach Art. 58 Abs."
        },
        {
            "question": "Für wen gilt EuGH C-768/21 (Land Hessen, VO 2016/679)?",
            "reponse": "Das Urteil legt die Datenschutz-Grundverordnung (VO (EU) 2016/679) aus. Als EU-Verordnung gilt sie unmittelbar in allen Mitgliedstaaten; ein nationales Umsetzungsgesetz ist nicht erforderlich. Die Auslegung des Gerichtshofs ist damit für alle Aufsichtsbehörden des Bundes und der Länder sowie für alle Verwaltungsgerichte verbindlich. Praktisch betroffen sind drei Gruppen: Betroffene Personen, die nach Art."
        },
        {
            "question": "Welche häufigen Fehler gibt es bei EuGH C-768/21 (Land Hessen, VO 2016/679)?",
            "reponse": "„Der EuGH hat die Aufsichtsbehörden entmachtet.\u0022 Falsch — der Gerichtshof hat das Auswahlermessen bestätigt und dabei betont, dass das Ermessen durch das Erfordernis eines klar durchsetzbaren Rechtsrahmens begrenzt ist. Ein vollständiges Nichteinschreiten bleibt die eng begrenzte Ausnahme. „Ich kann die Behörde verklagen, damit sie ein Bußgeld verhängt.\u0022 Falsch — auf eine bestimmte Maßnahme besteht kein Anspruch."
        }
    ],
    "wikidata": [],
    "valid_from": "2024-09-26",
    "valid_to": null,
    "derniere_revision": "2026-09-16",
    "derniere_verification": "2026-09-16",
    "statut_factcheck": "ok",
    "url": "https://nexvyra.de/fakten/eugh-c-768-21-land-hessen-handlungspflicht-datenschutzbehoerde"
}