{
    "slug": "gerichtsstand-montrealer-uebereinkommen-art-33",
    "titre": "Gerichtsstand bei Klagen nach dem Montrealer Übereinkommen (Art. 33 MÜ) – die vier Gerichtsstände, Online-Buchung, Inlandsflüge, Verhältnis zur Brüssel-Ia-VO",
    "domaine": "reiserecht",
    "statut_juridique": "in_force",
    "niveau_autorite": "A",
    "description": "Für Schadensersatzklagen, die unter das Montrealer Übereinkommen (MÜ) fallen – etwa wegen Gepäckverlusts, Gepäckschadens oder Verspätung (Art. 17–19 MÜ)…",
    "resume_court": "Für Schadensersatzklagen, die unter das **Montrealer Übereinkommen (MÜ)** fallen – etwa wegen **Gepäckverlusts, Gepäckschadens oder Verspätung** (Art. 17–19 MÜ) –, regelt **Art. 33 MÜ** abschließend, wo geklagt werden kann. Der Kläger hat die Wahl zwischen **vier Gerichtsständen**: Wohnsitz des Luftfrachtführers, seine Hauptniederlassung, die Geschäftsstelle, durch die der Vertrag geschlossen wurde, oder der Bestimmungsort. Bei Tod oder Körperverletzung eines Reisenden tritt ein **fünfter Gerichtsstand** hinzu: der ständige Wohnsitz des Reisenden, aber nur unter engen Zusatzvoraussetzungen (Art. 33 Abs. 2, 3 MÜ). Der Europäische Gerichtshof hat klargestellt, dass Art. 33 Abs. 1 MÜ nicht nur bestimmt, in **welchem Vertragsstaat** geklagt werden kann, sondern auch, **welches Gericht innerhalb dieses Staates** örtlich zuständig ist (EuGH, 07.11.2019 – C-213/18, Guaitoli). Die Regelung gilt über die **VO (EG) Nr. 2027/97** auch für reine **Inlandsflüge** von EU-Luftfahrtunternehmen. Ein **online über eine unabhängige Buchungsplattform** geschlossener Vertrag begründet dabei **keine** Geschäftsstelle des Luftfrachtführers am Wohnsitz des Fluggasts (EuGH, 17.09.2026 – C-876/24, Vueling Airlines) – der bequeme Klageort „bei mir zu Hause\u0022 lässt sich aus dem Online-Kauf allein nicht herleiten. Werden zugleich pauschale Ansprüche nach der **VO (EG) Nr. 261/2004** geltend gemacht, prüft dasselbe Gericht seine Zuständigkeit für diesen Teil **getrennt** nach der **Brüssel-Ia-VO** (VO (EU) Nr. 1215/2012) – beide Zuständigkeitsregime stehen nebeneinander.",
    "faits": [
        {
            "point": "Rechtsgrundlage",
            "valeur": "Art. 33 Montrealer Übereinkommen vom 28.05.1999 (MÜ) [eur-lex.europa.eu, ABl. 2001 L 194 S. 39]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "EU-Genehmigung",
            "valeur": "Beschluss 2001/539/EG des Rates vom 05.04.2001",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "In Kraft (EU/Deutschland)",
            "valeur": "28.06.2004",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Anwendungsbereich",
            "valeur": "Schadensersatzklagen nach dem MÜ: Tod/Körperverletzung (Art. 17 Abs. 1), Gepäckschäden (Art. 17 Abs. 2), Verspätung (Art. 19), Güterschäden (Art. 18)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Nicht erfasst",
            "valeur": "Pauschale Ausgleichsansprüche nach VO (EG) 261/2004 – dafür gilt die Brüssel-Ia-VO [EuGH C-213/18 Rn. 34]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Gerichtsstand 1",
            "valeur": "Wohnsitz des Luftfrachtführers [Art. 33 Abs. 1 MÜ]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Gerichtsstand 2",
            "valeur": "Hauptniederlassung des Luftfrachtführers [Art. 33 Abs. 1 MÜ]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Gerichtsstand 3",
            "valeur": "Geschäftsstelle, durch die der Vertrag geschlossen wurde [Art. 33 Abs. 1 MÜ]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Gerichtsstand 4",
            "valeur": "Bestimmungsort [Art. 33 Abs. 1 MÜ]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Gerichtsstand 5 (nur Tod/Körperverletzung)",
            "valeur": "Ständiger Wohnsitz des Reisenden, wenn Luftfrachtführer dorthin/von dort gewerbsmäßig befördert und dort eigene oder über geschäftliche Vereinbarung genutzte Geschäftsräume unterhält [Art. 33 Abs. 2 MÜ]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Regelungsebene",
            "valeur": "Art. 33 Abs. 1 MÜ bestimmt sowohl den zuständigen Vertragsstaat als auch das örtlich zuständige Gericht innerhalb dieses Staates [EuGH C-213/18 Rn. 51, 55]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Geltung für Inlandsflüge",
            "valeur": "Ja, über VO (EG) 2027/97 (geändert durch VO (EG) 889/2002) auch für rein innerstaatliche Flüge von EU-Luftfahrtunternehmen [EuGH C-876/24 Rn. 1 der Kernaussagen]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Online-Buchung",
            "valeur": "Begründet für sich allein keine Geschäftsstelle am Wohnsitz des Fluggasts i. S. v. Art. 33 Abs. 1 MÜ [EuGH, 17.09.2026 – C-876/24 Vueling Airlines]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Verhältnis zur Brüssel-Ia-VO",
            "valeur": "Art. 67, Art. 71 Abs. 1 VO (EU) 1215/2012 lassen die Zuständigkeitsregeln des MÜ als Regelung für ein „besonderes Rechtsgebiet\u0022 unberührt [EuGH C-213/18 Rn. 36]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Gemischte Klage (VO 261/2004 + MÜ)",
            "valeur": "Gericht prüft Zuständigkeit für VO-261/2004-Anspruch nach Art. 7 Nr. 1 Brüssel-Ia-VO, für MÜ-Anspruch nach Art. 33 MÜ – getrennt, ggf. am selben Gericht [EuGH C-213/18 Rn. 44]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Schiedsverfahren (nur Güterschäden)",
            "valeur": "Nur an einem der in Art. 33 MÜ genannten Gerichtsstände zulässig [Art. 34 Abs. 2 MÜ]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Verfahrensrecht",
            "valeur": "Richtet sich nach dem Recht des angerufenen Gerichts [Art. 33 Abs. 4 MÜ]",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Ausschlussfrist für die Klage",
            "valeur": "2 Jahre ab Ankunft bzw. vorgesehener Ankunft [Art. 35 MÜ]",
            "autorite": "A"
        }
    ],
    "sources": [
        {
            "titre": "Übereinkommen zur Vereinheitlichung bestimmter Vorschriften über die Beförderung im internationalen Luftverkehr (Montrealer Übereinkommen), Art. 33–35 – Amtsblatt Nr. L 194 vom 18.07.2001, S. 39–49",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:22001A0718(01)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "Beschluss 2001/539/EG des Rates vom 05.04.2001 über den Abschluss des Übereinkommens",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32001D0539",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "Verordnung (EG) Nr. 2027/97 des Rates, geändert durch VO (EG) Nr. 889/2002 (Geltung auch für Inlandsflüge)",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:31997R2027",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 (Brüssel Ia), Art. 4, 7 Nr. 1, 67, 71",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32012R1215",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EuGH, Urteil vom 07.11.2019 – C-213/18, Guaitoli u. a. ./. easyJet Airline (Verhältnis Art. 33 MÜ / Brüssel-Ia-VO, örtliche Zuständigkeit)",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:62018CJ0213",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EuGH, Urteil vom 17.09.2026 – C-876/24, Vueling Airlines (Online-Buchung begründet keine Geschäftsstelle am Wohnsitz; Geltung für Inlandsflüge), Pressemitteilung Nr. 128/26",
            "url": "https://curia.europa.eu/site/upload/docs/application/pdf/2026-09/cp260128en.pdf",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EuGH, Urteil vom 09.07.2009 – C-204/08, Rehder ./. Air Baltic (Gerichtsstand nach VO 261/2004, zur Abgrenzung)",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=celex%3A62008CJ0204",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "MontÜG – Montrealer-Übereinkommen-Durchführungsgesetz (deutsches Ausführungsgesetz, verweist auf Art. 33 Abs. 2 MÜ in § 1 Abs. 3)",
            "url": "https://www.gesetze-im-internet.de/mont_g/BJNR055010004.html",
            "autorite": "A"
        }
    ],
    "faq": [
        {
            "question": "Was regelt Gerichtsstand bei Klagen nach dem Montrealer Übereinkommen (Art. 33 MÜ) – die vier Gerichtsstände, Online-Buchung, Inlandsflüge, Verhältnis zur Brüssel-Ia-VO?",
            "reponse": "Für Schadensersatzklagen, die unter das Montrealer Übereinkommen (MÜ) fallen – etwa wegen Gepäckverlusts, Gepäckschadens oder Verspätung (Art. 17–19 MÜ) –, regelt Art. 33 MÜ abschließend, wo geklagt werden kann. Der Kläger hat die Wahl zwischen vier Gerichtsständen: Wohnsitz des Luftfrachtführers, seine Hauptniederlassung, die Geschäftsstelle, durch die der Vertrag geschlossen wurde, oder der Bestimmungsort."
        },
        {
            "question": "Für wen gilt Gerichtsstand bei Klagen nach dem Montrealer Übereinkommen (Art. 33 MÜ)?",
            "reponse": "Art. 33 MÜ gilt für Schadensersatzklagen, die in den sachlichen Anwendungsbereich des Montrealer Übereinkommens fallen: Tötung oder Körperverletzung eines Reisenden (Art. 17 Abs. 1 MÜ), Zerstörung, Verlust oder Beschädigung von aufgegebenem Reisegepäck (Art. 17 Abs. 2 MÜ), Verspätungsschäden bei Reisenden, Gepäck oder Gütern (Art. 19 MÜ) sowie Güterschäden (Art. 18 MÜ)."
        },
        {
            "question": "Gibt es Ausnahmen bei Gerichtsstand bei Klagen nach dem Montrealer Übereinkommen (Art. 33 MÜ)?",
            "reponse": "Der fünfte Gerichtsstand aus Art. 33 Abs. 2 MÜ – der ständige Wohnsitz des Reisenden – steht nur bei Klagen wegen Tod oder Körperverletzung zur Verfügung, nicht bei Gepäck- oder Verspätungsschäden. Er setzt zusätzlich voraus, dass der Luftfrachtführer Reisende gewerbsmäßig in dieses Land oder aus diesem Land befördert (mit eigenen Luftfahrzeugen oder aufgrund einer geschäftlichen Vereinbarung mit einem anderen…"
        },
        {
            "question": "Welche häufigen Fehler gibt es bei Gerichtsstand bei Klagen nach dem Montrealer Übereinkommen (Art. 33 MÜ)?",
            "reponse": "Verwechslung mit dem Gerichtsstand nach VO 261/2004. Für den pauschalen Ausgleichsanspruch nach VO 261/2004 gilt nicht Art. 33 MÜ, sondern Art. 7 Nr. 1 Brüssel-Ia-VO mit der Wahl zwischen Abflug- und Ankunftsort (EuGH, 09.07.2009 – C-204/08, Rehder). Wer bei einer kombinierten Klage – pauschaler Ausgleich und weitergehender Schadensersatz – nur eine der beiden Regelungen prüft, übersieht, dass das Gericht beide…"
        },
        {
            "question": "Wie sieht ein Praxisbeispiel für Gerichtsstand bei Klagen nach dem Montrealer Übereinkommen (Art. 33 MÜ) aus?",
            "reponse": "Eine Reisende mit Wohnsitz in Fuenlabrada (Spanien) bucht online über eine unabhängige Buchungsplattform einen Inlandsflug von Madrid nach Barcelona bei einer spanischen Fluggesellschaft mit Sitz in Barcelona. Am Flughafen Madrid bucht sie zusätzlich die Aufgabe eines Gepäckstücks. Das Gepäck geht verloren; sie verklagt die Fluggesellschaft auf Schadensersatz am Gericht ihres Wohnorts Fuenlabrada."
        }
    ],
    "wikidata": [
        "Q326303",
        "Q1392385"
    ],
    "valid_from": "2004-06-28",
    "valid_to": null,
    "derniere_revision": "2026-09-24",
    "derniere_verification": "2026-09-24",
    "statut_factcheck": "ok",
    "url": "https://nexvyra.de/fakten/gerichtsstand-montrealer-uebereinkommen-art-33"
}