---
title: "Treu und Glauben nach § 242 BGB — Fallgruppen, Rechtsmissbrauch und Verwirkung"
slug: "treu-und-glauben-verwirkung-242-bgb"
domaine: "bgb"
valid_from: "2002-01-01"
valid_to: null
last_reviewed: "2026-11-08"
statut: "In Kraft"
authority_level: "A"
legal_status: "in_force"
license: CC-BY-4.0
url: https://nexvyra.de/fakten/treu-und-glauben-verwirkung-242-bgb.md
wikidata_subjects: []
factcheck_status: "ok"
---

# Treu und Glauben nach § 242 BGB — Fallgruppen, Rechtsmissbrauch und Verwirkung

## Kurzantwort

§ 242 BGB bestimmt, dass der Schuldner die Leistung so zu bewirken hat, wie **Treu und Glauben mit Rücksicht auf die Verkehrssitte** es erfordern. Die Vorschrift gilt als Generalklausel des gesamten Schuldrechts und darüber hinaus als allgemeiner Rechtsgrundsatz: Sie konkretisiert Leistungspflichten, begrenzt die Ausübung von Rechten und kann sie ganz ausschließen. Die wichtigsten Fallgruppen sind das widersprüchliche Verhalten (*venire contra factum proprium*), die Rechtsausübung ohne schutzwürdiges Eigeninteresse (*dolo agit*) und die **Verwirkung**. Ein Recht ist nach ständiger BGH-Rechtsprechung verwirkt, wenn der Berechtigte es über längere Zeit nicht geltend macht (**Zeitmoment**) und besondere Umstände hinzutreten, aufgrund derer der Schuldner darauf vertrauen durfte und vertraut hat, es werde nicht mehr geltend gemacht (**Umstandsmoment**). Reiner Zeitablauf genügt nicht.

## Kernfakten

| Punkt | Wert |
|---|---|
| Regelungsort | § 242 BGB, Buch 2, Abschnitt 1 „Inhalt der Schuldverhältnisse" |
| Wortlaut | „Der Schuldner ist verpflichtet, die Leistung so zu bewirken, wie Treu und Glauben mit Rücksicht auf die Verkehrssitte es erfordern." |
| Rechtsnatur | Generalklausel; keine eigene Anspruchsgrundlage, sondern Inhalts- und Schrankenbestimmung |
| Funktionen | Konkretisierung von Pflichten, Ergänzung (Nebenpflichten), Begrenzung und Korrektur der Rechtsausübung |
| Fallgruppen | widersprüchliches Verhalten, Rechtsausübung ohne schutzwürdiges Eigeninteresse, Verwirkung, unredlicher Rechtserwerb |
| Verwirkung — Voraussetzungen | Zeitmoment + Umstandsmoment (Wechselwirkung) |
| Verwirkbare Rechte | Ansprüche und Gestaltungsrechte (Kündigung, Rücktritt, Widerruf) — BGH XI ZR 390/19 |
| Rechtsfolge | Das Recht kann nicht mehr (wie geltend gemacht) durchgesetzt werden; es besteht nicht fort als durchsetzbare Position |
| Abgrenzung | Verjährung (§§ 194 ff.) knüpft allein an Fristablauf an, Verwirkung an Vertrauenstatbestand |
| Kontrolle | Tatrichterliche Gesamtwürdigung des Einzelfalls; in der Revision nur eingeschränkt überprüfbar |

## Anspruchsgrundlage

§ 242 BGB ist **keine selbstständige Anspruchsgrundlage**. Die Norm wirkt als Einwendung oder als Inhaltsbestimmung einer Pflicht: Der Schuldner muss nach Treu und Glauben leisten, und der Gläubiger darf sein Recht nicht in einer Weise ausüben, die dem Gebot redlichen Verhaltens widerspricht. Aus § 242 in Verbindung mit einem bestehenden Schuldverhältnis ergeben sich zudem Nebenpflichten wie Auskunfts- und Rücksichtnahmepflichten; für Rücksichtnahmepflichten gilt daneben **§ 241 Abs. 2 BGB**. Bei der Auslegung von Verträgen wiederholt **§ 157 BGB** denselben Maßstab.

Kern in eigenen Worten: Wer ein Recht ausübt, muss dabei redlich bleiben. Wer sich selbst unredlich verhält, einen Vertrauenstatbestand geschaffen hat oder ein Recht erkennbar nur noch zur Schädigung des Gegners einsetzt, kann nicht erwarten, dass das Gericht ihn dabei unterstützt. Weil die Klausel offen formuliert ist, setzt die Rechtsprechung sie als **Ausnahme** ein und verlangt eine konkrete Begründung am Einzelfall.

## Anspruchsvoraussetzungen

Prüfung, ob die Ausübung eines Rechts durch Treu und Glauben ausgeschlossen oder begrenzt ist:

1. **Bestehendes Recht bzw. Rechtsverhältnis.** Zunächst ist zu klären, dass das Recht (Anspruch, Kündigungs-, Rücktritts- oder Widerrufsrecht) nach den spezielleren Vorschriften entstanden ist. § 242 ist **subsidiär**: Spezielle Regelungen (z. B. §§ 138, 313, 314, Verjährungsrecht) haben Vorrang.
2. **Einschlägige Fallgruppe.** Üblich sind:
   1. **Widersprüchliches Verhalten (*venire contra factum proprium*):** Die Rechtsausübung widerspricht einem früheren eigenen Verhalten, auf das der Gegner vertraut hat.
   2. **Rechtsausübung ohne schutzwürdiges Eigeninteresse (*dolo agit, qui petit, quod statim redditurus est*):** Wer etwas fordert, das er sofort zurückgeben müsste, handelt treuwidrig.
   3. **Unredlicher Rechtserwerb:** Das Recht wurde durch eigenes treuwidriges Verhalten erlangt.
   4. **Verwirkung:** verspätete Geltendmachung unter Vertrauensschaden (siehe Nr. 3).
   5. **Unverhältnismäßigkeit der Rechtsausübung** bzw. Schikane; für reine Schädigungsabsicht zusätzlich § 226 BGB.
3. **Verwirkung im Einzelnen** (BGH XI ZR 390/19, Rn. 8):
   1. **Zeitmoment:** Der Berechtigte hat sein Recht über einen gewissen Zeitraum hinweg nicht geltend gemacht. Eine feste Mindestdauer gibt es nicht; maßgeblich ist der Einzelfall.
   2. **Umstandsmoment:** Zu dem Zeitablauf müssen besondere, **auf dem Verhalten des Berechtigten beruhende Umstände** hinzutreten, die das Vertrauen des Verpflichteten rechtfertigen, das Recht werde nicht mehr ausgeübt.
   3. **Vertrauen und Einrichtung:** Der Verpflichtete durfte sich bei objektiver Beurteilung darauf einrichten **und hat sich darauf eingerichtet** (etwa durch Dispositionen, die er sonst nicht getroffen hätte).
   4. **Wechselwirkung:** Zeit- und Umstandsmoment dürfen nicht unabhängig voneinander betrachtet werden. Je länger der Berechtigte untätig bleibt, desto schutzwürdiger ist das Vertrauen des Gegners.
   5. **Keine Vermutungen:** Die Würdigung ist Sache des Tatrichters; die Revision prüft nur auf tragfähige Tatsachengrundlage, Vollständigkeit der Würdigung und Verstöße gegen Denk- und Erfahrungssätze.
4. **Kein Wiederaufleben bei neuem Sachverhalt.** Verliert ein Kündigungsgrund durch Zeitablauf an Bedeutung, gilt das nicht für eine Kündigung, die auf einen **neuen Sachverhalt** gestützt wird (BGH XI ZR 390/19, Rn. 11).
5. **Gesamtabwägung.** Ob Treu und Glauben die Rechtsausübung verbietet, ergibt sich aus einer Abwägung der Interessen beider Seiten; das eigene vertragswidrige Verhalten desjenigen, der sich auf Treuwidrigkeit beruft, spricht gegen schutzwürdiges Vertrauen (BGH XI ZR 390/19, Rn. 12).

## Rechtsfolgen

- **Verwirkung:** Das Recht kann nicht mehr durchgesetzt werden. Das Gericht berücksichtigt die Verwirkung als **rechtshindernde Einwendung** im Rahmen der Begründetheitsprüfung, nicht erst auf Einrede hin. Auch Gestaltungsrechte wie Kündigung, Rücktritt oder Widerruf können verwirkt sein (BGH XI ZR 390/19, Rn. 8).
- **Sonstige Treuwidrigkeit:** Die konkrete Rechtsausübung ist unzulässig oder nur eingeschränkt zulässig; der Anspruch kann ganz oder teilweise entfallen, etwa bei *dolo agit* wegen eines sofortigen Gegenanspruchs.
- **Pflichtenerweiterung:** Aus § 242 können sich Neben- und Auskunftspflichten ergeben, die der Gläubiger einklagen kann; ihre Verletzung löst Ansprüche nach §§ 280 ff. aus.
- **Beweislast:** Wer sich auf Verwirkung oder Treuwidrigkeit beruft, muss die Voraussetzungen (Zeit- und Umstandsmoment, Vertrauen, Einrichtung) darlegen und beweisen. Das ist in der Praxis die entscheidende Hürde.
- **Keine Vermutung zugunsten des Schuldners:** Auch lange Untätigkeit allein begründet keine Verwirkung; bei Dauerschuldverhältnissen kann das faktische „Ruhen" durch eine Aufforderung beendet werden (BGH XI ZR 390/19, Rn. 11).

## Praxisbeispiel

**BGH, Beschluss vom 18.02.2020 – XI ZR 390/19 (Kündigung eines Bausparvertrags):** Die Parteien hatten im Jahr 2000 einen Bausparvertrag mit der Bausparsumme von 15.338,76 € und einer Guthabenverzinsung von 2,5 % geschlossen. Nach den Bedingungen war der Regelsparbeitrag monatlich zu zahlen; die Bausparkasse durfte kündigen, wenn der Bausparer mit mehr als sechs Regelsparbeiträgen rückständig war und eine schriftliche Aufforderung länger als zwei Monate nicht erfüllte. Der Kläger zahlte ab Juli 2000 keine Regelsparbeiträge mehr. Die Bausparkasse ließ das über Jahre hinweg unbeanstandet, forderte im Februar 2017 aber 13.044,19 € rückständige Beiträge ein und kündigte.

Der XI. Zivilsenat hielt die Verneinung einer Verwirkung des Kündigungsrechts für rechtsfehlerfrei. Er bestätigte, dass auch Gestaltungsrechte verwirkbar sind, und zitierte die bekannte Formel: Zeitmoment und Umstandsmoment stehen in Wechselwirkung, es müssen aber Umstände hinzutreten, die auf dem Verhalten des Berechtigten beruhen und das Vertrauen rechtfertigen (Rn. 8). Der Kläger durfte nicht darauf vertrauen, dass die Bausparkasse die fehlende Besparung dauerhaft duldet, weil er sich selbst jahrelang vertragswidrig verhalten hatte (Rn. 12). Die jahrelange Hinnahme hinderte die Bausparkasse außerdem nicht, das faktische Ruhen des Vertrags durch eine Zahlungsaufforderung und eine auf den späteren Rückstand gestützte Kündigung zu beenden (Rn. 11). Eine allgemeine Annahme, dass Bausparkassen nach jahrelanger Hinnahme nie mehr kündigen könnten, lehnte der Senat ausdrücklich ab; es komme auf die Umstände des Einzelfalls an (Rn. 13).

**Ergänzend — BGH, Urteil vom 20.09.2022 – XI ZR 26/22 (Widerruf eines Autodarlehens):** Das Berufungsgericht hatte das Widerrufsrecht als verwirkt angesehen (Zeitmoment 3 ¼ Jahre, Umstandsmoment: Darlehen zwei Monate vor dem Widerruf abgelöst). Der BGH ließ offen, ob die Berufung auf das Widerrufsrecht im Lichte des Unionsrechts bei besonderen, über den Zeitablauf hinausgehenden Umständen als missbräuchlich bewertet werden kann (Rn. 9), und wies die Revision aus anderen Gründen zurück. Die Entscheidung zeigt, dass im Verbraucherrecht der Spielraum für eine Verwirkung unionsrechtlich überlagert sein kann.

## Verwandte Normen

- **§ 157 BGB** — Auslegung von Verträgen nach Treu und Glauben und Verkehrssitte (siehe `vertragsschluss-angebot-annahme-145-157-bgb`).
- **§ 241 Abs. 2 BGB** — Pflicht zur Rücksichtnahme auf Rechte, Rechtsgüter und Interessen des anderen Teils.
- **§ 313 BGB** — Störung der Geschäftsgrundlage; spezielle Anpassungsregel, die § 242 vorgeht (siehe `stoerung-geschaeftsgrundlage-313-bgb`).
- **§ 314 BGB** — Kündigung von Dauerschuldverhältnissen aus wichtigem Grund (siehe `kuendigung-dauerschuldverhaeltnis-314-bgb`).
- **§ 138 BGB** — Sittenwidrigkeit als speziellere Wertungsschranke (siehe `sittenwidrigkeit-wucher-138-bgb`).
- **§ 226 BGB** — Schikaneverbot: Rechtsausübung nur zur Schadenszufügung ist unzulässig.
- **§§ 194–218 BGB** — Verjährung; unabhängig von der Verwirkung (siehe `verjaehrung-forderungen-195-199-bgb`).
- **§ 311 Abs. 2 BGB** — Haftung aus Verschulden bei Vertragsschluss (siehe `culpa-in-contrahendo-311-bgb`).
- **§ 812 BGB** — Bereicherungsrecht, relevant beim Einwand *dolo agit* (siehe `bereicherungsrecht-812-bgb`).

## Änderungsverlauf

- 2026-11-08: Erstveröffentlichung der Faktenseite. Wortlaut § 242 BGB am 08.11.2026 von gesetze-im-internet.de geprüft; BGH XI ZR 390/19 und XI ZR 26/22 im Volltext des Rechtsinformationssystems des Bundes gelesen, Randnummern abgeglichen. Die Fallgruppen-Systematik (Nr. 2) beruht auf gefestigter Lehre, nicht auf einem einzelnen Urteil.

## Stand

- Stand: 2026-11-08
- Gültig ab: 2002-01-01
- Status: aktuell
- Quellenautorität: A
- Lizenz: CC BY 4.0

## Quellen

- Primärquelle: § 242 BGB — Leistung nach Treu und Glauben, gesetze-im-internet.de:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__242.html
- Rechtsprechung: BGH, Beschluss vom 18.02.2020 – XI ZR 390/19, Volltext, Rechtsinformationssystem des Bundes:
  https://testphase.rechtsinformationen.bund.de/gerichtsentscheidungen/KORE619622020
- Rechtsprechung: BGH, Urteil vom 20.09.2022 – XI ZR 26/22, Volltext, Rechtsinformationssystem des Bundes:
  https://testphase.rechtsinformationen.bund.de/gerichtsentscheidungen/KORE676332022
- Permalink-Fallback: § 242 BGB, dejure.org:
  https://dejure.org/gesetze/BGB/242.html

## Stand

- Letzte Änderung: 2026-11-08
- Letzte Prüfung: 2026-11-08
- In Kraft seit: 2002-01-01
- Status: In Kraft
- Quellen-Autorität: A
- Lizenz: CC BY 4.0