---
title: "Wechselbezügliche Verfügungen im gemeinschaftlichen Testament (§§ 2270, 2271 BGB) – Bindungswirkung, Widerruf zu Lebzeiten, Erlöschen im Erbfall"
slug: "wechselbezuegliche-verfuegungen-2270-2271-bgb"
domaine: "erbrecht"
valid_from: "2015-08-17"
valid_to: null
last_reviewed: "2026-09-12"
statut: "In Kraft"
authority_level: "A"
legal_status: "in_force"
license: CC-BY-4.0
url: https://nexvyra.de/fakten/wechselbezuegliche-verfuegungen-2270-2271-bgb.md
wikidata_subjects: []
factcheck_status: "ok"
---

# Wechselbezügliche Verfügungen im gemeinschaftlichen Testament (§§ 2270, 2271 BGB) – Bindungswirkung, Widerruf zu Lebzeiten, Erlöschen im Erbfall

## Kurzantwort

**Wechselbezüglich** ist eine Verfügung in einem gemeinschaftlichen Testament dann, wenn **anzunehmen ist, dass die Verfügung des einen nicht ohne die Verfügung des anderen getroffen sein würde** (§ 2270 Abs. 1 BGB). Die beiden Verfügungen stehen dann in einem Abhängigkeitsverhältnis: **Nichtigkeit oder Widerruf der einen** Verfügung führt zur **Unwirksamkeit der anderen**. Ob Wechselbezüglichkeit vorliegt, ist zunächst durch **Auslegung** zu ermitteln; bleiben Zweifel, greift die **Vermutungsregel des § 2270 Abs. 2 BGB** – sie gilt, wenn sich die Ehegatten **gegenseitig bedenken** oder wenn dem einen Ehegatten eine Zuwendung gemacht und für den Fall seines Überlebens eine Verfügung **zugunsten einer dem anderen Ehegatten nahestehenden Person** getroffen wird. **Sachlich begrenzt** ist die Wechselbezüglichkeit durch **§ 2270 Abs. 3 BGB**: Nur **Erbeinsetzungen, Vermächtnisse, Auflagen und die Wahl des anzuwendenden Erbrechts** können wechselbezüglich sein – nicht etwa die Ernennung eines Testamentsvollstreckers oder eine Teilungsanordnung. Die praktische Folge regelt **§ 2271 BGB**: **Zu Lebzeiten beider** Ehegatten ist der Widerruf nur nach **§ 2296 BGB** möglich – also **höchstpersönlich**, in **notarieller Beurkundung** und durch **Erklärung gegenüber dem anderen Ehegatten**; durch eine **neue Verfügung von Todes wegen** kann ein Ehegatte seine Verfügung **nicht einseitig aufheben** (§ 2271 Abs. 1 Satz 2 BGB). **Mit dem Tod** des anderen Ehegatten **erlischt** das Widerrufsrecht (§ 2271 Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 1 BGB) – der Überlebende ist gebunden. Er kann sich davon nur lösen, indem er **das ihm Zugewendete ausschlägt** (§ 2271 Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 2 BGB) oder, auch nach Annahme, nach Maßgabe der **§§ 2294, 2336 BGB** aufhebt (schwere Verfehlung des Bedachten). Diese Bindung ist der eigentliche Kern des sogenannten **Berliner Testaments** – und zugleich der häufigste Grund für böse Überraschungen beim überlebenden Ehegatten.

## Kernfakten

| Punkt | Wert |
|---|---|
| Rechtsgrundlage | §§ 2270, 2271 BGB; Verweisungen auf §§ 2289 Abs. 2, 2294, 2296, 2336 BGB [gesetze-im-internet.de / dejure.org] |
| Anwendungsbereich | gemeinschaftliches Testament von Ehegatten (§ 2265 BGB); über § 10 Abs. 4 LPartG entsprechend für eingetragene Lebenspartner |
| Definition (§ 2270 Abs. 1 BGB) | Verfügungen, „von denen anzunehmen ist, dass die Verfügung des einen nicht ohne die Verfügung des anderen getroffen sein würde" (verbatim) |
| Rechtsfolge (§ 2270 Abs. 1 BGB) | „die Nichtigkeit oder der Widerruf der einen Verfügung hat die Unwirksamkeit der anderen zur Folge" (verbatim) |
| Vermutung (§ 2270 Abs. 2 BGB) | „im Zweifel anzunehmen", wenn sich die Ehegatten gegenseitig bedenken oder wenn dem einen eine Zuwendung gemacht und für den Fall seines Überlebens zugunsten einer Person verfügt wird, „die mit dem anderen Ehegatten verwandt ist oder ihm sonst nahe steht" (verbatim) |
| Sachliche Grenze (§ 2270 Abs. 3 BGB) | Abs. 1 gilt nur für Erbeinsetzungen, Vermächtnisse, Auflagen und die Wahl des anzuwendenden Erbrechts (verbatim) |
| Rechtswahl seit | 17.08.2015 – eingefügt durch das Gesetz zum Internationalen Erbrecht vom 29.06.2015 (BGBl. I S. 1042) |
| Widerruf zu Lebzeiten (§ 2271 Abs. 1 S. 1 BGB) | nach der für den Rücktritt vom Erbvertrag geltenden Vorschrift des § 2296 BGB |
| Form des Widerrufs (§ 2296 BGB) | keine Stellvertretung (Abs. 1); Erklärung gegenüber dem anderen Ehegatten, notarielle Beurkundung (Abs. 2) – der Widerruf wird erst mit Zugang wirksam |
| Kein einseitiges neues Testament (§ 2271 Abs. 1 S. 2 BGB) | „Durch eine neue Verfügung von Todes wegen kann ein Ehegatte bei Lebzeiten des anderen seine Verfügung nicht einseitig aufheben" (verbatim) |
| Nach dem ersten Todesfall (§ 2271 Abs. 2 S. 1 BGB) | Widerrufsrecht erlischt mit dem Tod des anderen Ehegatten; Lösung nur durch Ausschlagung des Zugewendeten |
| Nach Annahme (§ 2271 Abs. 2 S. 2 BGB) | Aufhebung noch möglich nach Maßgabe des § 2294 und des § 2336 BGB (Verfehlung, die zur Pflichtteilsentziehung berechtigt) |
| Pflichtteilsberechtigter Abkömmling (§ 2271 Abs. 3 BGB) | § 2289 Abs. 2 BGB entsprechend – spätere Anordnungen nach § 2338 BGB bleiben zulässig |
| Auflösung der Ehe (§ 2268 BGB) | gemeinschaftliches Testament in den Fällen des § 2077 BGB ganz unwirksam; Ausnahme: Aufrechterhaltungswille (§ 2268 Abs. 2 BGB) |
| Gestaltungsmittel | Änderungs-/Freistellungsvorbehalt im Testament; ausdrückliche Erklärung der Einseitigkeit einzelner Verfügungen |
| § 2273 BGB | weggefallen |

## Warum es die Wechselbezüglichkeit gibt

Das gemeinschaftliche Testament (§§ 2265 ff. BGB) ist ein Zwitter: Es ist einerseits ein **Testament** – und damit grundsätzlich **frei widerruflich** (§ 2253 BGB) –, andererseits beruht es auf einer **gemeinsamen Planung** zweier Menschen, die typischerweise nur deshalb so verfügt haben, weil der andere ebenfalls so verfügt hat. Ohne eine Bindung stünde der Überlebende frei, die gemeinsame Planung nach dem ersten Todesfall vollständig umzustoßen – etwa die gemeinsamen Kinder zu enterben, nachdem er selbst das gesamte Vermögen des Erstverstorbenen geerbt hat.

Die §§ 2270, 2271 BGB lösen diesen Konflikt. Sie erklären die Verfügungen nicht pauschal für bindend, sondern knüpfen die Bindung an das **innere Abhängigkeitsverhältnis** der Verfügungen zueinander – die **Wechselbezüglichkeit**. Die Bindung ist also nicht Folge der gemeinsamen Urkunde, sondern Folge des **gegenseitigen Motivzusammenhangs**.

## Wann ist eine Verfügung wechselbezüglich?

**Vorrang der Auslegung.** Die Wechselbezüglichkeit ist zunächst **durch Auslegung** des Testaments zu ermitteln (§§ 133, 2084 BGB): Wollten die Ehegatten, dass die eine Verfügung mit der anderen „stehen und fallen" soll? Dabei ist **jede einzelne Verfügung gesondert** zu prüfen. Ein gemeinschaftliches Testament kann teils wechselbezügliche, teils einseitige – also frei widerrufliche – Verfügungen enthalten.

**Die Vermutungsregel des § 2270 Abs. 2 BGB.** Bleiben nach der Auslegung Zweifel, greift die gesetzliche Auslegungsregel. Sie erfasst zwei Konstellationen:

> **§ 2270 Abs. 2 BGB:** „Ein solches Verhältnis der Verfügungen zueinander ist im Zweifel anzunehmen, wenn sich die Ehegatten gegenseitig bedenken oder wenn dem einen Ehegatten von dem anderen eine Zuwendung gemacht und für den Fall des Überlebens des Bedachten eine Verfügung zugunsten einer Person getroffen wird, die mit dem anderen Ehegatten verwandt ist oder ihm sonst nahe steht."

Die erste Variante betrifft die **gegenseitige Erbeinsetzung** der Ehegatten. Die zweite Variante betrifft die **Schlusserbeneinsetzung**: Wird ein gemeinsames Kind als Schlusserbe eingesetzt, ist es mit **beiden** Ehegatten verwandt – die Vermutung greift. Anders liegt es typischerweise, wenn der Schlusserbe **nur** mit dem **überlebenden** Ehegatten verwandt oder ihm nahesteht und zum Erstverstorbenen keine Beziehung bestand; dann fehlt der von § 2270 Abs. 2 BGB vorausgesetzte Bezug, und die Vermutung greift nicht.

Wichtig: § 2270 Abs. 2 BGB ist eine **Auslegungsregel**, keine unwiderlegliche Vermutung. Sie kommt nur zum Zug, wenn die individuelle Auslegung **kein eindeutiges Ergebnis** liefert.

## Was überhaupt wechselbezüglich sein kann (§ 2270 Abs. 3 BGB)

> **§ 2270 Abs. 3 BGB:** „Auf andere Verfügungen als Erbeinsetzungen, Vermächtnisse, Auflagen und die Wahl des anzuwendenden Erbrechts findet Absatz 1 keine Anwendung."

Der Katalog ist **abschließend**. **Nicht** wechselbezüglich – und damit stets einseitig widerruflich – sind daher etwa:

- die **Ernennung eines Testamentsvollstreckers** (§ 2197 BGB),
- die **Teilungsanordnung** (§ 2048 BGB),
- die **Anordnung von Vor- und Nacherbschaft** als bloße Modalität, soweit sie nicht selbst Erbeinsetzung ist,
- die **Pflichtteilsentziehung** (§ 2333 BGB),
- die **Bestimmung eines Vormunds**.

Die **Wahl des anzuwendenden Erbrechts** wurde erst durch das **Gesetz zum Internationalen Erbrecht und zur Änderung von Vorschriften zum Erbschein sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften vom 29.06.2015** (BGBl. I S. 1042) mit Wirkung zum **17.08.2015** in den Katalog aufgenommen – zeitgleich mit dem Anwendungsbeginn der **EU-Erbrechtsverordnung (VO (EU) Nr. 650/2012)**, die in Art. 22 die Rechtswahl zugunsten des Heimatrechts ermöglicht. Ehegatten können eine gemeinsame Rechtswahl seither also **bindend** treffen.

## Widerruf zu Lebzeiten beider Ehegatten

Solange **beide** Ehegatten leben, ist der Widerruf einer wechselbezüglichen Verfügung möglich – aber nur auf einem einzigen, formstrengen Weg.

> **§ 2271 Abs. 1 BGB:** „Der Widerruf einer Verfügung, die mit einer Verfügung des anderen Ehegatten in dem in § 2270 bezeichneten Verhältnis steht, erfolgt bei Lebzeiten der Ehegatten nach der für den Rücktritt von einem Erbvertrag geltenden Vorschrift des § 2296. Durch eine neue Verfügung von Todes wegen kann ein Ehegatte bei Lebzeiten des anderen seine Verfügung nicht einseitig aufheben."

**§ 2296 BGB** verlangt dafür dreierlei:

> **§ 2296 Abs. 1 BGB:** „Der Rücktritt kann nicht durch einen Vertreter erfolgen."
>
> **§ 2296 Abs. 2 BGB:** „Der Rücktritt erfolgt durch Erklärung gegenüber dem anderen Vertragschließenden. Die Erklärung bedarf der notariellen Beurkundung."

Erstens ist der Widerruf **höchstpersönlich** – ein Bevollmächtigter oder Betreuer kann ihn nicht erklären. Zweitens ist er **empfangsbedürftig**: Er muss dem **anderen Ehegatten zugehen**. Drittens bedarf er der **notariellen Beurkundung**. Nach der Rechtsprechung genügt für den Zugang nicht die Kenntnisnahme vom Inhalt; erforderlich ist der Zugang einer **Ausfertigung der Notarurkunde** (so ausdrücklich zum gemeinschaftlichen Testament **OLG Celle, Beschluss vom 05.06.2024 – 6 W 56/24**).

Praktisch heißt das: Ein heimlich verfasstes neues Testament „hebt" die wechselbezügliche Verfügung **nicht** auf – **§ 2271 Abs. 1 Satz 2 BGB** schließt das ausdrücklich aus. Ebenso wenig genügt ein privatschriftlicher Brief an den Ehepartner. Wirksam ist der Widerruf **nur** über den Notar und **nur** mit Zugang beim anderen Ehegatten. Wird formgerecht widerrufen, entfällt nach § 2270 Abs. 1 BGB **zugleich** die korrespondierende Verfügung des anderen Ehegatten.

**Gemeinsame Aufhebung** ist dagegen jederzeit formfrei im Rahmen der Testamentsformen möglich: Die Ehegatten können ein neues gemeinschaftliches Testament errichten oder das alte gemeinsam vernichten. Ist das gemeinschaftliche Testament in **amtlicher Verwahrung**, gilt zusätzlich **§ 2272 BGB** – die Rücknahme kann **nur von beiden** Ehegatten gemeinsam verlangt werden.

## Bindung nach dem Tod des ersten Ehegatten

> **§ 2271 Abs. 2 BGB:** „Das Recht zum Widerruf erlischt mit dem Tode des anderen Ehegatten; der Überlebende kann jedoch seine Verfügung aufheben, wenn er das ihm Zugewendete ausschlägt. Auch nach der Annahme der Zuwendung ist der Überlebende zur Aufhebung nach Maßgabe des § 2294 und des § 2336 berechtigt."

Mit dem ersten Todesfall tritt die **eigentliche Bindungswirkung** ein. Der überlebende Ehegatte kann die wechselbezüglichen Verfügungen **nicht mehr** einseitig ändern – auch nicht durch ein späteres Testament, auch nicht mit notarieller Beurkundung. Ein gleichwohl errichtetes Testament ist insoweit **unwirksam**, als es die wechselbezüglichen Verfügungen beeinträchtigt.

Drei Ausnahmen bestehen:

**1. Ausschlagung (§ 2271 Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 2 BGB).** Der Überlebende kann sich von der Bindung befreien, indem er **das ihm Zugewendete ausschlägt** – also auf die Erbschaft nach dem Erstverstorbenen verzichtet. Dann ist er wieder frei, über **sein eigenes** Vermögen neu zu testieren. Die Ausschlagungsfrist beträgt regelmäßig **sechs Wochen** (§ 1944 BGB). Der Preis ist hoch: Der Überlebende verliert den Erwerb vollständig (er kann allerdings den **Pflichtteil** verlangen, § 2303 BGB, sowie – bei Zugewinngemeinschaft – die güterrechtliche Lösung des § 1371 Abs. 3 BGB wählen).

**2. Verfehlung des Bedachten (§ 2271 Abs. 2 Satz 2 BGB i. V. m. §§ 2294, 2336 BGB).** Auch nach Annahme der Zuwendung kann der Überlebende aufheben, wenn sich der Bedachte einer **Verfehlung** schuldig macht, die zur **Pflichtteilsentziehung** berechtigen würde (§ 2294 BGB verweist auf die Gründe der §§ 2333 ff. BGB). Die Aufhebung erfolgt nach § 2336 BGB **durch letztwillige Verfügung**, wobei der **Grund anzugeben** ist und im Streitfall **bewiesen** werden muss.

**3. Anfechtung.** Unberührt bleibt die **Anfechtung** der eigenen wechselbezüglichen Verfügung durch den Überlebenden (§§ 2078, 2079, 2281 ff. BGB analog) – etwa wegen Übergehung eines Pflichtteilsberechtigten oder wegen Motivirrtums. Die Anfechtung der Verfügungen des **Erstverstorbenen** durch Dritte richtet sich nach §§ 2080 ff. BGB (dazu BGH, Urteil vom 25.05.2016 – IV ZR 205/15).

**Pflichtteilsberechtigte Abkömmlinge (§ 2271 Abs. 3 BGB).** Ist ein pflichtteilsberechtigter Abkömmling bedacht, gilt **§ 2289 Abs. 2 BGB entsprechend**: Der Erblasser kann durch spätere letztwillige Verfügung die nach **§ 2338 BGB** zulässigen Anordnungen treffen – also die **Pflichtteilsbeschränkung in guter Absicht** (Vor- und Nacherbfolge bzw. Testamentsvollstreckung bei Verschwendung oder Überschuldung des Abkömmlings).

## Der Änderungs- oder Freistellungsvorbehalt

Die Bindung des § 2271 Abs. 2 BGB ist **dispositiv**. Ehegatten können im gemeinschaftlichen Testament ausdrücklich anordnen, dass der Überlebende **berechtigt bleibt**, die Schlusserbeneinsetzung ganz oder teilweise zu ändern. Übliche Formulierungen reichen vom vollständigen **Freistellungsvorbehalt** („Der Überlebende ist berechtigt, anderweitig über seinen Nachlass zu verfügen") bis zum **beschränkten Vorbehalt** („… jedoch nur zugunsten unserer gemeinsamen Abkömmlinge").

Wie weit ein solcher Vorbehalt reicht, ist regelmäßig **Auslegungsfrage** – ein beschränkter Vorbehalt erlaubt gerade **nicht** jede Änderung (vgl. zur Reichweite der Freistellung **OLG Frankfurt, Beschluss vom 23.10.2023 – 21 W 69/23**). Ebenso verbreitet ist die **Wiederverheiratungsklausel**, die die Bindung für den Fall einer neuen Ehe des Überlebenden entfallen lässt oder ihn dann auf eine Vorerbenstellung zurückstuft.

Umgekehrt können die Ehegatten einzelne Verfügungen ausdrücklich als **einseitig** bezeichnen. Damit wird die Vermutung des § 2270 Abs. 2 BGB von vornherein ausgeschlossen – das ist der sicherste Weg, spätere Streitigkeiten zu vermeiden.

## Scheidung und Auflösung der Ehe (§ 2268 BGB)

> **§ 2268 Abs. 1 BGB:** „Ein gemeinschaftliches Testament ist in den Fällen des § 2077 seinem ganzen Inhalt nach unwirksam."
>
> **§ 2268 Abs. 2 BGB:** „Wird die Ehe vor dem Tode eines der Ehegatten aufgelöst oder liegen die Voraussetzungen des § 2077 Abs. 1 Satz 2 oder 3 vor, so bleiben die Verfügungen insoweit wirksam, als anzunehmen ist, dass sie auch für diesen Fall getroffen sein würden."

Wird die Ehe **geschieden** – oder hatte der Erblasser die Scheidung beantragt bzw. ihr zugestimmt und lagen deren Voraussetzungen vor (§ 2077 Abs. 1 Satz 2 und 3 BGB) –, ist das gemeinschaftliche Testament **in seinem ganzen Inhalt unwirksam**. Das betrifft auch die Schlusserbeneinsetzung der Kinder. Etwas anderes gilt nur, wenn sich durch **Auslegung** ein **Aufrechterhaltungswille** feststellen lässt (§ 2268 Abs. 2 BGB) – deshalb enthalten sorgfältig gestaltete Ehegattentestamente eine ausdrückliche **Scheidungsklausel**.

## Eingetragene Lebenspartner

Das gemeinschaftliche Testament ist nach § 2265 BGB **Ehegatten** vorbehalten. Für **eingetragene Lebenspartnerschaften**, die vor dem 01.10.2017 begründet und nicht in eine Ehe umgewandelt wurden, ordnet **§ 10 Abs. 4 LPartG** die entsprechende Anwendung der Vorschriften über das gemeinschaftliche Testament – und damit auch der §§ 2270, 2271 BGB – an. Für **nichteheliche Lebensgefährten** gilt das **nicht**; sie können sich nur durch **Erbvertrag** (§§ 2274 ff. BGB) binden.

## Rechtsprechung (Auswahl)

- **BGH, Beschluss vom 26.03.2025 – IV ZB 15/24** (IV. Zivilsenat; Vorinstanzen OLG Oldenburg und AG Cloppenburg) – **Abgrenzung zum Erbvertrag.** Amtlicher Leitsatz: „Die Vorschrift des § 2270 BGB ist nur auf das gemeinschaftliche Testament und nicht (auch nicht entsprechend) auf Verfügungen in einem Erbvertrag anwendbar." Der Senat stellt zugleich klar, dass seine Rechtsprechung zu § 2270 Abs. 2 BGB bei Ersatzerben (Beschluss vom 16.01.2002 – IV ZB 20/01, BGHZ 149, 363) **allein Verfügungen in einem gemeinschaftlichen Testament** betrifft. Die Entscheidung ist damit **keine** Übertragung auf den Erbvertrag, sondern deren ausdrückliche Ablehnung – Grund ist die unterschiedliche Bindungswirkung: Wer wechselbezüglich testiert, kann sich einseitig lösen (§ 2271 Abs. 1 Satz 1, § 2296 BGB bzw. Ausschlagung nach § 2271 Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 2 BGB), wer erbvertraglich bindet, in der Regel nur bei vorbehaltenem Rücktritt (§ 2293 BGB).
- **OLG Brandenburg, Beschluss vom 04.07.2025 – 3 W 79/24** – Wechselbezüglichkeit einer Erbeinsetzung beim sogenannten Berliner Testament; **gesonderte Prüfung jeder einzelnen Verfügung**; Verwendung von Gattungsbegriffen.
- **OLG Celle, Beschluss vom 05.06.2024 – 6 W 56/24** – Erfordernis des **Zugangs einer Ausfertigung der Notarurkunde** auch für den Widerruf einer wechselbezüglichen Verfügung im gemeinschaftlichen Testament.
- **OLG Frankfurt, Beschluss vom 23.10.2023 – 21 W 69/23** – Umfang der **Freistellung** von der Bindungswirkung eines gemeinschaftlichen Ehegattentestaments.
- **OLG Saarbrücken, Urteil vom 17.12.2021 – 5 U 22/21** – Wechselbezüglichkeit einer Schlusserbeinsetzung bei jungen Eheleuten und krankem Ehepartner.
- **KG, Beschluss vom 17.02.2021 – 6 W 1071/20** – Wechselbezügliche Verfügungen bei alleiniger Erbeinsetzung der gemeinsamen Tochter.
- **BGH, Urteil vom 25.05.2016 – IV ZR 205/15** – Anfechtung wechselbezüglicher Verfügungen des erstversterbenden Ehegatten durch einen Dritten.
- **KG, Beschluss vom 24.05.2017 – 6 W 100/16** – Wirksamkeit eines **einseitigen** Widerrufs eines gemeinschaftlichen Testaments im Erbscheinsverfahren.
- **OLG Brandenburg, Beschluss vom 18.02.2020 – 3 W 9/20** – Nichtanwendbarkeit der Auslegungsregel des § 2270 Abs. 2 BGB.
- **BGH, Urteil vom 07.07.2004 – IV ZR 187/03** – Aufhebung wechselbezüglicher Verfügungen durch Verfügung von Todes wegen.

## Häufige Fehler

- **„Ein gemeinsames Testament bindet immer vollständig."** Falsch – gebunden sind **nur wechselbezügliche** Verfügungen, und nur solche aus dem **abschließenden Katalog** des § 2270 Abs. 3 BGB (Erbeinsetzung, Vermächtnis, Auflage, Rechtswahl). Jede Verfügung ist **gesondert** zu prüfen.
- **„Solange wir beide leben, kann ich jederzeit ein neues Testament machen."** Falsch – **§ 2271 Abs. 1 Satz 2 BGB** schließt die einseitige Aufhebung durch eine neue Verfügung von Todes wegen ausdrücklich aus. Erforderlich ist der **notariell beurkundete** Widerruf mit **Zugang** beim anderen Ehegatten (§ 2296 BGB).
- **„Ein Brief an den Ehepartner reicht als Widerruf."** Falsch – ohne **notarielle Beurkundung** ist der Widerruf unwirksam; nach OLG Celle (6 W 56/24) muss zudem eine **Ausfertigung der Notarurkunde** zugehen.
- **„Mein Bevollmächtigter kann den Widerruf für mich erklären."** Falsch – **§ 2296 Abs. 1 BGB**: „Der Rücktritt kann nicht durch einen Vertreter erfolgen."
- **„Nach dem Tod meines Partners kann ich nichts mehr ändern."** Zu pauschal – gebunden ist nur der **wechselbezügliche** Teil; außerdem bestehen die Wege über **Ausschlagung** (§ 2271 Abs. 2 Satz 1 BGB), **§§ 2294, 2336 BGB** und die **Anfechtung**. Ein **Änderungsvorbehalt** im Testament kann die Bindung von vornherein aufheben.
- **„Die Ausschlagung kostet mich nichts."** Falsch – wer ausschlägt, verliert den Erwerb; es bleibt der **Pflichtteil** (§ 2303 BGB) und bei Zugewinngemeinschaft die güterrechtliche Lösung (§ 1371 Abs. 3 BGB).
- **„Nach der Scheidung gilt wenigstens die Erbeinsetzung der Kinder weiter."** Nicht automatisch – **§ 2268 Abs. 1 BGB** macht das Testament **in seinem ganzen Inhalt** unwirksam; die Verfügungen bleiben nur wirksam, soweit ein **Aufrechterhaltungswille** anzunehmen ist (§ 2268 Abs. 2 BGB).
- **„Wir sind nicht verheiratet, machen aber ein gemeinschaftliches Testament."** Nicht möglich – § 2265 BGB erlaubt es nur **Ehegatten** (über § 10 Abs. 4 LPartG auch eingetragenen Lebenspartnern). Nichteheliche Partner müssen einen **Erbvertrag** schließen.
- **„Der Testamentsvollstrecker steht auch fest."** Falsch – die **Ernennung eines Testamentsvollstreckers** fällt nicht unter § 2270 Abs. 3 BGB und ist daher **nicht** wechselbezüglich; der Überlebende kann sie ändern.

## Änderungsverlauf

- 2026-09-12: Faktencheck-Nachlauf, **freigegeben**. Der am 11.09.2026 offen gelassene Punkt – Gegenprüfung der vier zitierten Entscheidungen anhand der vollständigen Entscheidungstexte statt nur anhand der dejure.org-Überschriften – ist abgearbeitet. **Eine sachliche Korrektur:** Die Kurzbeschreibung von **BGH, Beschluss vom 26.03.2025 – IV ZB 15/24** war inhaltlich verkehrt. Der Zusatz „(zum Erbvertrag; auf das gemeinschaftliche Testament übertragbar)" kehrte die tragende Aussage um. Der **amtliche Leitsatz** (BGB § 2270, Nachschlagewerk: ja, BGHR: ja) lautet: „Die Vorschrift des § 2270 BGB ist nur auf das gemeinschaftliche Testament und nicht (auch nicht entsprechend) auf Verfügungen in einem Erbvertrag anwendbar." Der Senat begründet das mit der systematischen Stellung im Titel 8 („Gemeinschaftliches Testament"), stellt fest, dass § 2270 BGB auch nicht von der Verweisung des § 2279 Abs. 1 BGB erfasst wird, und ordnet seine Ersatzerben-Rechtsprechung (Beschluss vom 16.01.2002 – IV ZB 20/01, BGHZ 149, 363) ausdrücklich **allein** dem gemeinschaftlichen Testament zu (Rn. 14, 15). Tragender Grund ist die unterschiedliche Bindungswirkung: einseitige Lösungsmöglichkeit nach § 2271 Abs. 1 Satz 1, § 2296 BGB bzw. § 2271 Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 2 BGB beim gemeinschaftlichen Testament gegenüber der regelmäßig nur bei vorbehaltenem Rücktritt (§ 2293 BGB) lösbaren erbvertraglichen Bindung. Der Eintrag unter „Rechtsprechung (Auswahl)" ist entsprechend neu gefasst; zusätzlich sind Spruchkörper und Vorinstanzen (OLG Oldenburg, Beschluss vom 04.04.2024; AG Cloppenburg) ergänzt. **Gegengeprüft und unverändert bestätigt:** *OLG Celle, Beschluss vom 05.06.2024 – 6 W 56/24* – für die Wirksamkeit einer empfangsbedürftigen, beurkundungspflichtigen Willenserklärung unter Abwesenden ist der Zugang einer **Ausfertigung** der Notarurkunde erforderlich; das gilt auch für den Widerruf einer wechselbezüglichen Verfügung im gemeinschaftlichen Testament (beglaubigte Abschrift genügt nicht). *OLG Brandenburg, Beschluss vom 04.07.2025 – 3 W 79/24* – Wechselbezüglichkeit der Schlusserbeneinsetzung beim Berliner Testament; die Wechselbezüglichkeit der Schlusserbeneinsetzung erstreckt sich **nicht automatisch** auf die Ersatzschlusserbeneinsetzung, sie ist für **jede einzelne Verfügung gesondert** zu prüfen; Verwendung von Gattungsbegriffen. *OLG Frankfurt, Beschluss vom 23.10.2023 – 21 W 69/23* – Umfang der Freistellung von der Bindungswirkung; der Freistellungsvorbehalt erfasste dort nur bestimmte Immobilien, die wechselbezügliche Erbeinsetzung blieb im Übrigen bindend. **Ebenfalls belegt:** § 10 Abs. 4 LPartG lautet „Lebenspartner können ein gemeinschaftliches Testament errichten. Die §§ 2266 bis 2272 des Bürgerlichen Gesetzbuchs gelten entsprechend." – §§ 2270, 2271 BGB liegen in diesem Verweisungsbereich; die Aussage der Seite zur entsprechenden Anwendung ist damit gedeckt. **Quellenlage offengelegt:** Der BGH-Beschluss lag im Volltext vor (Leitsatz, Rubrum, Rn. 1–35) – Autoritätsniveau A. Die drei Oberlandesgerichtsentscheidungen ruhen auf der Leitsatzwiedergabe des **Deutschen Notarinstituts (DNotI)**, weil dejure.org, lexetius.com und buzer.de Prüfabrufen weiterhin einen leeren Body liefern – Autoritätsniveau B für die Leitsätze, Gericht/Datum/Aktenzeichen sind jeweils doppelt belegt. Belegquellen in der Quellenliste ergänzt. `factcheck_status` von `review_needed` auf `ok`, `last_reviewed` auf 2026-09-12. | change_type=factcheck field="factcheck_status" old="review_needed" new="ok" reviewed_by="Nexvyra-Faktenchecker (Freigabe-Aufholer 12.09.2026)"
- 2026-09-11: Erstveröffentlichung. Normtexte der §§ 2270 Abs. 1–3, 2271 Abs. 1–3, 2296 Abs. 1–2, 2294, 2289 Abs. 2 und 2268 Abs. 1–2 BGB **verbatim** gegen dejure.org (Spiegel des amtlichen Wortlauts) geprüft. Fassungshinweis zu § 2270 BGB (Gesetz zum Internationalen Erbrecht vom 29.06.2015, BGBl. I S. 1042, in Kraft seit 17.08.2015 – Aufnahme der Rechtswahl in Abs. 3) verifiziert. factcheck_status: **review_needed** – der statutorische Kern ist verifiziert; die in „Rechtsprechung (Auswahl)" und „Häufige Fehler" referierten Entscheidungen (insbesondere OLG Celle 6 W 56/24 zum Zugang einer Ausfertigung, OLG Brandenburg 3 W 79/24, OLG Frankfurt 21 W 69/23, BGH IV ZB 15/24) sind bislang nur anhand der dejure.org-Entscheidungsüberschriften erfasst und noch anhand der vollständigen Entscheidungstexte gegenzuprüfen; ebenso die Aussage zur entsprechenden Anwendung über § 10 Abs. 4 LPartG. | change_type=initial_publication field="topic_lifecycle" new="published" reviewed_by="Andreas Warkentin"

## Stand

- Stand: 2026-09-12
- Gültig ab: 2015-08-17 (aktuelle Fassung des § 2270 BGB; §§ 2271, 2296 BGB im Kern seit 1900)
- Status: aktuell
- Quellenautorität: A (BGB, LPartG; BGBl. I S. 1042; BGH IV ZB 15/24 im Volltext), B (Leitsätze der Entscheidungen OLG Celle 6 W 56/24, OLG Brandenburg 3 W 79/24 und OLG Frankfurt 21 W 69/23 – Wiedergabe des Deutschen Notarinstituts)
- Lizenz: CC BY 4.0

## Quellen

- § 2265 BGB – Errichtung durch Ehegatten:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2265.html
- § 2267 BGB – Gemeinschaftliches eigenhändiges Testament:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2267.html
- § 2268 BGB – Wirkung der Ehenichtigkeit oder -auflösung:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2268.html
- § 2269 BGB – Gegenseitige Einsetzung (Berliner Testament):
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2269.html
- § 2270 BGB – Wechselbezügliche Verfügungen:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2270.html
- § 2271 BGB – Widerruf wechselbezüglicher Verfügungen:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2271.html
- § 2272 BGB – Rücknahme aus amtlicher Verwahrung:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2272.html
- § 2077 BGB – Unwirksamkeit bei Auflösung der Ehe:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2077.html
- § 2289 BGB – Wirkung des Erbvertrags auf letztwillige Verfügungen:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2289.html
- § 2294 BGB – Rücktritt bei Verfehlungen des Bedachten:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2294.html
- § 2296 BGB – Vertretung, Form des Rücktritts:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2296.html
- § 2336 BGB – Form, Beweislast, Unwirksamwerden der Pflichtteilsentziehung:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2336.html
- § 2338 BGB – Pflichtteilsbeschränkung in guter Absicht:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2338.html
- § 10 LPartG – Erbrecht (entsprechende Anwendung für eingetragene Lebenspartner):
  https://www.gesetze-im-internet.de/lpartg/__10.html
- § 2270 BGB (dejure.org, mit Fassungshinweis und Rechtsprechungsnachweisen):
  https://dejure.org/gesetze/BGB/2270.html
- § 2271 BGB (dejure.org, mit Rechtsprechungsnachweisen):
  https://dejure.org/gesetze/BGB/2271.html
- § 2296 BGB (dejure.org):
  https://dejure.org/gesetze/BGB/2296.html
- Gesetz zum Internationalen Erbrecht und zur Änderung von Vorschriften zum Erbschein sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften vom 29.06.2015, BGBl. I S. 1042 (Einfügung der Rechtswahl in § 2270 Abs. 3 BGB, in Kraft seit 17.08.2015):
  https://dejure.org/BGBl/2015/BGBl._I_S._1042
- BGH, Beschluss vom 26.03.2025 – IV ZB 15/24 (§ 2270 BGB gilt nur für das gemeinschaftliche Testament, nicht für den Erbvertrag):
  https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=26.03.2025&Aktenzeichen=IV%20ZB%2015/24
- BGH, Beschluss vom 26.03.2025 – IV ZB 15/24, Entscheidungstext im Volltext (Leitsatz, Rn. 1–35):
  https://www.rws-verlag.de/news/wirtschaftsrecht-aktuell/bgh-beschluss-vom-26-maerz-2025-iv-zb-1524-82062/
- BGH, Beschluss vom 26.03.2025 – IV ZB 15/24, redaktionelle Leitsätze (Juristische Fakultät der Leibniz Universität Hannover, „Rechtsprechung kompakt"):
  https://www.jura.uni-hannover.de/studium/im-studium/e-learning-angebote/rechtsprechung-kompakt/detailansicht/news/bgh-beschluss-vom-26032025-iv-zb-15-24
- OLG Celle, Beschluss vom 05.06.2024 – 6 W 56/24, Leitsatzwiedergabe des Deutschen Notarinstituts (DNotI):
  https://www.dnoti.de/entscheidungen/details/?tx_dnotionlineplusapi_decisions%5Bnodeid%5D=9889785e-bc95-4727-810f-389a5dcfecf5&cHash=f11f705909920be022d20978e0032857
- OLG Brandenburg, Beschluss vom 04.07.2025 – 3 W 79/24, Leitsatzwiedergabe des Deutschen Notarinstituts (DNotI):
  https://www.dnoti.de/entscheidungen/details/?tx_dnotionlineplusapi_decisions%5Bnodeid%5D=293f51d7-7fec-4994-b0df-57e4ebb41da1&cHash=b8083ebb144b6f96567139a78734c071
- OLG Frankfurt, Beschluss vom 23.10.2023 – 21 W 69/23, Leitsatzwiedergabe des Deutschen Notarinstituts (DNotI):
  https://www.dnoti.de/entscheidungen/details/?tx_dnotionlineplusapi_decisions%5Bnodeid%5D=31df09aa-5981-4c83-b596-a18f877875fc&cHash=57a6e65b02ba1e84ae7bf0dce01a3473
- OLG Brandenburg, Beschluss vom 04.07.2025 – 3 W 79/24 (Wechselbezüglichkeit beim Berliner Testament; gesonderte Prüfung jeder Verfügung):
  https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Brandenburg&Datum=04.07.2025&Aktenzeichen=3%20W%2079/24
- OLG Celle, Beschluss vom 05.06.2024 – 6 W 56/24 (Zugang einer Ausfertigung der Notarurkunde beim Widerruf):
  https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Celle&Datum=05.06.2024&Aktenzeichen=6%20W%2056/24
- OLG Frankfurt, Beschluss vom 23.10.2023 – 21 W 69/23 (Umfang der Freistellung von der Bindungswirkung):
  https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Frankfurt&Datum=23.10.2023&Aktenzeichen=21%20W%2069/23
- OLG Saarbrücken, Urteil vom 17.12.2021 – 5 U 22/21 (Wechselbezüglichkeit einer Schlusserbeinsetzung):
  https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Saarbr%FCcken&Datum=17.12.2021&Aktenzeichen=5%20U%2022/21
- KG, Beschluss vom 17.02.2021 – 6 W 1071/20 (wechselbezügliche Verfügungen bei alleiniger Erbeinsetzung der Tochter):
  https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=KG&Datum=17.02.2021&Aktenzeichen=6%20W%201071/20
- BGH, Urteil vom 25.05.2016 – IV ZR 205/15 (Anfechtung wechselbezüglicher Verfügungen durch einen Dritten):
  https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.05.2016&Aktenzeichen=IV%20ZR%20205/15
- KG, Beschluss vom 24.05.2017 – 6 W 100/16 (einseitiger Widerruf eines gemeinschaftlichen Testaments):
  https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=KG&Datum=24.05.2017&Aktenzeichen=6%20W%20100/16
- OLG Brandenburg, Beschluss vom 18.02.2020 – 3 W 9/20 (Nichtanwendbarkeit der Auslegungsregel des § 2270 Abs. 2 BGB):
  https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Brandenburg&Datum=18.02.2020&Aktenzeichen=3%20W%209/20
- BGH, Urteil vom 07.07.2004 – IV ZR 187/03 (Aufhebung wechselbezüglicher Verfügungen durch Verfügung von Todes wegen):
  https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=07.07.2004&Aktenzeichen=IV%20ZR%20187/03

## Stand

- Letzte Änderung: 2026-09-12
- Letzte Prüfung: 2026-09-12
- In Kraft seit: 2015-08-17
- Status: In Kraft
- Quellen-Autorität: A
- Lizenz: CC BY 4.0