---
title: "Wettbewerbsverbot während des Arbeitsverhältnisses (§§ 60, 61 HGB) – gesetzliches Verbot ohne Vereinbarung, Schadensersatz und Eintrittsrecht"
slug: "wettbewerbsverbot-im-arbeitsverhaeltnis-60-hgb"
domaine: "arbeitsrecht"
valid_from: "1900-01-01"
valid_to: null
last_reviewed: "2026-09-29"
statut: "In Kraft"
authority_level: "A"
legal_status: "in_force"
license: CC-BY-4.0
url: https://nexvyra.de/fakten/wettbewerbsverbot-im-arbeitsverhaeltnis-60-hgb.md
wikidata_subjects: []
factcheck_status: "ok"
---

# Wettbewerbsverbot während des Arbeitsverhältnisses (§§ 60, 61 HGB) – gesetzliches Verbot ohne Vereinbarung, Schadensersatz und Eintrittsrecht

## Kurzantwort

Während des rechtlichen Bestehens eines Arbeitsverhältnisses ist dem Arbeitnehmer **grundsätzlich jede Konkurrenztätigkeit zum Nachteil seines Arbeitgebers untersagt** – und zwar **ohne dass dies im Arbeitsvertrag stehen muss** und **ohne dass der Arbeitgeber eine Entschädigung zahlt**. Der Wortlaut von **§ 60 Abs. 1 HGB** richtet sich zwar an den „Handlungsgehilfen“, das Bundesarbeitsgericht versteht die Vorschrift aber als **allgemeinen Rechtsgedanken, der für alle Arbeitnehmer gilt** (BAG, Urteil vom 23.10.2014 – 2 AZR 644/13, Rn. 28). Verstößt der Arbeitnehmer dagegen, kann der Arbeitgeber nach **§ 61 Abs. 1 HGB** Schadensersatz verlangen oder stattdessen das sogenannte **Eintrittsrecht** ausüben; diese Ansprüche **verjähren in drei Monaten** ab Kenntnis (bzw. grob fahrlässiger Unkenntnis) des Arbeitgebers vom Geschäftsabschluss, spätestens in fünf Jahren (§ 61 Abs. 2 HGB). Das Verbot endet mit dem rechtlichen Ende des Arbeitsverhältnisses; für die Zeit danach bedarf es einer besonderen Vereinbarung nach § 74 HGB.

## Kernfakten

| Punkt | Wert |
|---|---|
| Norm (Verbot) | § 60 Abs. 1 HGB: Der Handlungsgehilfe darf ohne Einwilligung des Prinzipals weder ein Handelsgewerbe betreiben noch im Handelszweige des Prinzipals für eigene oder fremde Rechnung Geschäfte machen [§ 60 HGB] |
| Einwilligung | Die Einwilligung zum Betrieb eines Handelsgewerbes gilt als erteilt, wenn dem Prinzipal bei der Anstellung bekannt ist, dass der Gehilfe das Gewerbe betreibt, und er die Aufgabe des Betriebs nicht ausdrücklich vereinbart [§ 60 Abs. 2 HGB] |
| Geltung für alle Arbeitnehmer | § 60 Abs. 1 HGB normiert einen allgemeinen Rechtsgedanken; Grundlage ist die Rücksichtnahmepflicht aus § 241 Abs. 2 BGB [BAG 23.10.2014 – 2 AZR 644/13, Rn. 27 f.] |
| Entschädigung | Für die Zeit des bestehenden Arbeitsverhältnisses sieht das Gesetz keine Karenzentschädigung vor; diese kennt § 74 HGB nur für das nachvertragliche Verbot [§§ 60, 74 HGB] |
| Schadensersatz | Bei Verletzung der Pflicht aus § 60 HGB kann der Prinzipal Schadensersatz fordern [§ 61 Abs. 1 HGB] |
| Eintrittsrecht | Statt Schadensersatz kann der Prinzipal verlangen, dass der Gehilfe die für eigene Rechnung gemachten Geschäfte als für Rechnung des Prinzipals eingegangen gelten lässt und die aus Geschäften für fremde Rechnung bezogene Vergütung herausgibt oder seinen Anspruch auf die Vergütung abtritt [§ 61 Abs. 1 HGB] |
| Verjährung | Drei Monate ab dem Zeitpunkt, in dem der Prinzipal Kenntnis vom Abschluss des Geschäfts erlangt oder ohne grobe Fahrlässigkeit erlangen müsste; ohne Rücksicht auf Kenntnis fünf Jahre ab Geschäftsabschluss [§ 61 Abs. 2 HGB] |
| Dauer des Verbots | Während der gesamten rechtlichen Dauer des Arbeitsverhältnisses, nach einer Kündigung also bis zum Ablauf der Kündigungsfrist [BAG 17.10.2012 – 10 AZR 809/11, Rn. 15] |
| Freistellung | Die Freistellung von der Arbeitsleistung hebt das Wettbewerbsverbot nicht auf [BAG 17.10.2012 – 10 AZR 809/11, Rn. 16] |
| Erlaubte Vorbereitung | Ohne nachvertragliches Wettbewerbsverbot darf der Arbeitnehmer die Gründung eines eigenen Unternehmens oder den Wechsel zu einem Konkurrenten schon vor Vertragsende vorbereiten; verboten ist erst die werbende Tätigkeit, etwa Vermittlung von Konkurrenzgeschäften oder aktives Abwerben von Kunden [BAG 23.10.2014 – 2 AZR 644/13, Rn. 28] |
| Arbeitsrechtliche Folge | Konkurrenztätigkeit ist „an sich“ geeignet, eine außerordentliche Kündigung nach § 626 Abs. 1 BGB zu rechtfertigen; entscheidend bleibt die Interessenabwägung im Einzelfall [BAG 23.10.2014 – 2 AZR 644/13, Rn. 27, Leitsatz] |

## Reichweite des Verbots

Untersagt ist dem Arbeitnehmer nach der Rechtsprechung nicht nur eine Konkurrenztätigkeit im eigenen Namen und Interesse, sondern auch die **Unterstützung eines Wettbewerbers** des Arbeitgebers. Der Arbeitnehmer darf im Marktbereich seines Arbeitgebers Dienste und Leistungen nicht Dritten anbieten; dem Arbeitgeber soll dieser Bereich uneingeschränkt und ohne die Gefahr einer nachteiligen Beeinflussung durch den Arbeitnehmer offenstehen (BAG, Urteil vom 23.10.2014 – 2 AZR 644/13, Rn. 28). Maßgeblich ist damit der **Marktbereich des Arbeitgebers**: Das Verbot knüpft an die Konkurrenz zum Arbeitgeber an, nicht an jede Tätigkeit außerhalb des Arbeitsverhältnisses.

„Geschäfte machen“ im Sinne des § 60 HGB ist eine, wenn auch nur spekulative, auf Gewinn gerichtete Teilnahme am Geschäftsverkehr; untersagt ist der Abschluss von Umsatzgeschäften im Handelszweig des Arbeitgebers oder das Anbieten von Diensten und Leistungen gegenüber Dritten im Marktbereich des Arbeitgebers (BAG, Urteil vom 17.10.2012 – 10 AZR 809/11, Rn. 19). Der Abschluss eines **weiteren Arbeitsvertrags** mit einem Wettbewerber ist für sich genommen kein „Geschäft“ im Sinne der §§ 60, 61 HGB, weil der Arbeitnehmer dabei nicht am Markt im Wettbewerb zu seinem bisherigen Arbeitgeber auftritt (ebd., Rn. 20).

## Rechtsfolgen und Herausgabeanspruch

**§ 61 Abs. 1 HGB** gibt dem Arbeitgeber zwei Wege: Schadensersatz **oder** das Eintrittsrecht. Beim Eintrittsrecht kann er die für eigene Rechnung gemachten Geschäfte als für seine Rechnung eingegangen behandeln und die aus Geschäften für fremde Rechnung bezogene Vergütung herausverlangen. Der Herausgabeanspruch setzt nach dem BAG voraus, dass die Vergütung **unmittelbar aus Drittgeschäften** erzielt wurde, die der Arbeitnehmer unter Verstoß gegen das Wettbewerbsverbot am Markt tätigt; das **Festgehalt** aus einem Arbeitsverhältnis mit dem Wettbewerber ist regelmäßig keine „Vergütung“ in diesem Sinne (BAG, Urteil vom 17.10.2012 – 10 AZR 809/11, Leitsatz, Rn. 19–21).

Die **Verjährung** nach § 61 Abs. 2 HGB ist kurz: drei Monate ab Kenntnis oder grob fahrlässiger Unkenntnis vom Geschäftsabschluss, ohne Rücksicht darauf fünf Jahre ab Geschäftsabschluss.

## Häufige Fehler

- **„Ohne Wettbewerbsverbot im Arbeitsvertrag darf ich konkurrieren.“** Für die Dauer des Arbeitsverhältnisses gilt das Verbot kraft Gesetzes bzw. kraft der Rücksichtnahmepflicht aus § 241 Abs. 2 BGB; eine Vereinbarung ist dafür nicht nötig (BAG 2 AZR 644/13, Rn. 27 f.).
- **„§ 60 HGB gilt nur für Kaufleute im Handelsgewerbe.“** Der Wortlaut nennt den Handlungsgehilfen, das BAG wendet den darin enthaltenen Rechtsgedanken auf alle Arbeitnehmer an (BAG 2 AZR 644/13, Rn. 28).
- **„Nach der Kündigung bin ich frei.“** Das Verbot besteht bis zum rechtlichen Ende des Arbeitsverhältnisses, also bis zum Ablauf der Kündigungsfrist (BAG 10 AZR 809/11, Rn. 15).
- **„Bei Freistellung darf ich für einen Wettbewerber arbeiten.“** Die Freistellung hebt das Verbot nicht auf; anders kann es bei ausdrücklich vereinbarter Anrechnung anderweitigen Verdienstes liegen (BAG 10 AZR 809/11, Rn. 16).
- **„Auch die Vorbereitung eines Jobwechsels oder einer Gründung ist verboten.“** Bloße Vorbereitungshandlungen sind regelmäßig erlaubt; verboten ist die werbende Tätigkeit (BAG 2 AZR 644/13, Rn. 28).
- **„Nach einer fristlosen Kündigung darf ich sofort konkurrieren, wenn ich sie angreife.“** Auch nach Zugang einer gerichtlich angegriffenen fristlosen Kündigung ist der Arbeitnehmer in der Regel an das Verbot gebunden, falls sich die Kündigung später als unwirksam herausstellt (BAG 2 AZR 644/13, Rn. 29).

## Beispiel

**Konkurrenztätigkeit nach einer angegriffenen Kündigung.** Ein langjährig beschäftigter Bereichsleiter eines Unternehmens für Bahnelektrifizierung, dem der Arbeitgeber fristlos gekündigt hatte, nahm noch vor dem Ende des Kündigungsschutzprozesses eine Tätigkeit bei einem anderen Unternehmen auf, die der Arbeitgeber als Konkurrenztätigkeit wertete und zum Anlass einer weiteren Kündigung nahm. Das Bundesarbeitsgericht stellte klar, dass ein Arbeitnehmer auch nach Zugang einer von ihm gerichtlich angegriffenen Kündigung grundsätzlich an das Wettbewerbsverbot gebunden bleibt und eine Konkurrenztätigkeit „an sich“ geeignet ist, eine außerordentliche Kündigung zu rechtfertigen; im konkreten Fall fiel die Interessenabwägung dennoch zugunsten des Arbeitnehmers aus, weil die Wettbewerbstätigkeit erst durch die frühere, unwirksame Kündigung ausgelöst worden war, nicht auf dauerhafte Konkurrenz angelegt war und dem Arbeitgeber keinen unmittelbaren Schaden zugefügt hatte (BAG, Urteil vom 23.10.2014 – 2 AZR 644/13, Leitsatz, Rn. 26–32). Das Ergebnis ist eine Einzelfallentscheidung und keine allgemeine Regel.

## Abgrenzung

Diese Seite behandelt das Verbot **während** des Arbeitsverhältnisses. Die Zeit **nach** Vertragsende – Schriftform, Karenzentschädigung, Höchstdauer – regelt § 74 HGB; siehe [Nachvertragliches Wettbewerbsverbot (§§ 74 ff. HGB)](/fakten/nachvertragliches-wettbewerbsverbot-74-hgb.html).

## Änderungsverlauf

- 2026-09-29: Seite neu erstellt. §§ 60, 61, 74 HGB sowie §§ 241, 626 BGB am amtlichen Volltext auf gesetze-im-internet.de in je zwei aufeinanderfolgenden curl-Abrufen mit übereinstimmendem http_code, size_download und Titel geprüft (keine Zweierpotenz-Größen). BAG 2 AZR 644/13 (23.10.2014) und 10 AZR 809/11 (17.10.2012) in je drei aufeinanderfolgenden Abrufen mit stabiler Größe und korrektem Aktenzeichen im Titel geladen; Entscheidungsstichworte und Randnummern am Volltext gelesen. Keine ECLI im Details-Block beider Entscheidungen, daher weggelassen. Wikidata: Q562444 (Wettbewerbsverbot), Q314649 (Handelsgesetzbuch), Q628967 (Arbeitsrecht), Q176936 (Bundesarbeitsgericht) am 2026-09-29 über wbgetentities verifiziert. Abgrenzung zu `nachvertragliches-wettbewerbsverbot-74-hgb`. factcheck_status=ok. | change_type=new reviewed_by="Arbeitsrecht-Agent"

## Stand

- Stand: 2026-09-29
- Gültig ab: 1900-01-01 (HGB in Kraft seit 1. Januar 1900)
- Status: aktuell
- Quellenautorität: A
- Lizenz: CC BY 4.0

## Quellen

- § 60 HGB – Handlungsgehilfe: Wettbewerbsverbot:
  https://www.gesetze-im-internet.de/hgb/__60.html
- § 61 HGB – Verletzung des Wettbewerbsverbots:
  https://www.gesetze-im-internet.de/hgb/__61.html
- § 74 HGB – Nachvertragliches Wettbewerbsverbot:
  https://www.gesetze-im-internet.de/hgb/__74.html
- § 241 BGB – Pflichten aus dem Schuldverhältnis:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__241.html
- § 626 BGB – Fristlose Kündigung aus wichtigem Grund:
  https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__626.html
- BAG, Urteil vom 23.10.2014 – 2 AZR 644/13 (Volltext mit Randnummern):
  https://www.bundesarbeitsgericht.de/entscheidung/2-azr-644-13/
- BAG, Urteil vom 17.10.2012 – 10 AZR 809/11 (Volltext mit Randnummern):
  https://www.bundesarbeitsgericht.de/entscheidung/10-azr-809-11/

## Stand

- Letzte Änderung: 2026-09-29
- Letzte Prüfung: 2026-09-29
- In Kraft seit: 1900-01-01
- Status: In Kraft
- Quellen-Autorität: A
- Lizenz: CC BY 4.0