Nexvyra

← Alle News · Rechtsprechung · Ereignis: 2026-07-09 · Publiziert: 2026-07-16

EuGH C-428/23 (ROGON u.a.) – DFB-Reglement für Spielervermittler kann unter Ausnahme vom Kartellverbot fallen

Kurzmeldung

Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) hat am 9. Juli 2026 in der Rechtssache C-428/23 (ROGON u.a.) auf Vorlage des Bundesgerichtshofs entschieden: Das DFB-Reglement zur Tätigkeit von Spielervermittlern (Registrierungspflicht, Provisionsverbote bei Minderjährigen-Transfers, Offenlegungspflichten) kann unter bestimmten Voraussetzungen unter die vom Gerichtshof entwickelte Ausnahme vom Kartellverbot (Art. 101 AEUV) fallen. Diese Ausnahme greift bei Beschränkungen, die einem legitimen Ziel im Allgemeininteresse dienen und dafür geeignet, erforderlich und verhältnismäßig sind. Ob die konkreten DFB-Regeln diese Bedingungen erfüllen, muss nun der BGH prüfen.

Kernfakten

PunktWert
Datum2026-07-09
Gericht/InstitutionGerichtshof der Europäischen Union (EuGH)
AktenzeichenC-428/23 (ROGON u.a.)
VerfahrensartVorabentscheidung (Vorlage des Bundesgerichtshofs)
RechtsgrundlageArt. 101 AEUV (Kartellverbot); Ausnahme nach EuGH, Wouters C-309/99 und Meca-Medina C-519/04 P
WirkungAuslegung des Unionsrechts; verbindlich für nationale Gerichte. Abschließende Würdigung durch den BGH

Was das bedeutet

Das Urteil betrifft die Grenze zwischen Sportverbands-Autonomie und EU-Kartellrecht. Der EuGH stellt klar, dass Regelwerke eines Sportverbands wie des DFB grundsätzlich in den Anwendungsbereich des Kartellverbots (Art. 101 AEUV) fallen können – auch wenn sie sich formal an Mitglieder richten, aber Dritte (hier: Spielervermittler) in ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit erfassen. Zugleich kann die vom Gerichtshof entwickelte Ausnahme für Regelungen greifen, die ein legitimes Ziel im Allgemeininteresse verfolgen.

Für Vermittler, Vereine und Verbände in Deutschland bedeutet das Rechtsunsicherheit mit Tendenz: Verbandsregeln sind nicht per se kartellrechtswidrig, müssen aber im Einzelfall geeignet, erforderlich und verhältnismäßig sein. Der BGH muss nun konkret prüfen, ob Registrierungspflichten, Provisions- und Offenlegungsregeln des DFB-Reglements diese Voraussetzungen – bezogen auf Gruppen von Regelungen mit jeweils eigenem Zweck – erfüllen.

Quelle

Stand