Welche häufigen Fehler gibt es bei Sittenwidriges Testament (§ 138 Abs. 1 BGB)?

„Mein Vater hat mich enterbt – das ist sittenwidrig.“ Nein. Enterbung ist Ausdruck der Testierfreiheit; Sie haben ggf. einen Pflichtteilsanspruch. „Ein Testament zugunsten der Geliebten ist immer nichtig.“ Seit 1970 nicht mehr – nur bei reinem Entgeltcharakter. „Ist eine Klausel sittenwidrig, fällt das ganze Testament.“ Nein, § 2085 BGB: Die übrigen Verfügungen bleiben im Zweifel bestehen.

Sittenwidriges Testament (§ 138 Abs. 1 BGB) – Geliebtentestament, Besuchs- und Heiratsklauseln, Behindertentestament, Teilnichtigkeit (§ 2085 BGB) In Kraft

Q: Für wen gilt Sittenwidriges Testament (§ 138 Abs. 1 BGB)?

§ 138 Abs. 1 BGB gilt für alle Verfügungen von Todes wegen – vom handschriftlichen Einzeltestament (§ 2247 BGB) über das gemeinschaftliche Testament (§§ 2265 ff. BGB) bis zum Erbvertrag (§§ 2274 ff. BGB). Geprüft werden kann die ganze Verfügung, aber auch eine einzelne Anordnung: eine Erbeinsetzung, ein Vermächtnis, eine Auflage oder eine Bedingung (§§ 2074, 2075 BGB). Wucher im Sinne des § 138 Abs.

Kurzantwort Ein Testament ist ein Rechtsgeschäft. Verstößt es gegen die guten Sitten, ist es nach § 138 Abs. 1 BGB nichtig. Die Gerichte nehmen das aber nur sehr zurückhaltend an, weil die Testierfreiheit durch die Erbrechtsgarantie (Art. 14 Abs. 1 GG) geschützt ist: Wer andere Personen bevorzugt, Angehörige übergeht oder „ungerecht“ verteilt, handelt nicht sittenwidrig – den Schutz der nächsten Angehörigen übernimmt das Pflichtteilsrecht (§§ 2303 ff. BGB). Sittenwidrig ist eine Verfügung nach der Rechtsprechung erst, wenn ihr Gesamtcharakter aus Inhalt, Beweggrund und Zweck gegen die Sittenordnung verstößt. Das klassische Beispiel – das „Geliebtentestament“ – ist seit BGH, 31.03.1970 – III ZB 23/68 (BGHZ 53, 369) nur noch dann nichtig, wenn die Zuwendung ausschließlich die geschlechtliche Hingabe entlohnen oder die Beziehung fortsetzen soll; die Sittenwidrigkeit muss beweisen, wer sich darauf beruft. Heute geht es in der Praxis vor allem um Bedingungen, die den Erben in seinem höchstpersönlichen Lebensbereich unter Druck setzen (Besuchspflicht, Kontakt- oder Hausverbot, Heirats- und Scheidungsklauseln). Ist nur eine Bedingung oder Anordnung sittenwidrig, bleibt der Rest des Testaments nach § 2085 BGB im Zweifel wirksam.

Kernfakten

Punkt	Wert
Rechtsgrundlage	Ein Rechtsgeschäft, das gegen die guten Sitten verstößt, ist nichtig [§ 138 Abs. 1 BGB]
Gilt auch für Verfügungen von Todes wegen	Testament, gemeinschaftliches Testament, Erbvertrag, einzelne Erbeinsetzungen, Vermächtnisse, Auflagen und Bedingungen
Verfassungsrechtlicher Rahmen	Testierfreiheit als Teil der Erbrechtsgarantie [Art. 14 Abs. 1 GG]
Prüfungsmaßstab	Gesamtcharakter aus Inhalt, Beweggrund und Zweck der Verfügung [BGH, 31.03.1970 – III ZB 23/68, BGHZ 53, 369]
Geliebtentestament	nur sittenwidrig, wenn die Zuwendung ausschließlich Entgelt für sexuelle Hingabe ist oder die Beziehung herbeiführen/festigen soll [BGHZ 53, 369]
Beweislast	trägt, wer sich auf die Sittenwidrigkeit beruft; keine Vermutung zulasten der Bedachten [BGHZ 53, 369]
Übergehen von Angehörigen	allein nicht sittenwidrig; Schutz über den Pflichtteil [§§ 2303 ff. BGB]
Besuchspflicht als Bedingung	sittenwidrig und nichtig; Enkel blieben dennoch Miterben [OLG Frankfurt, 05.02.2019 – 20 W 98/18]
Hausverbot für Lebensgefährten der Erbin	sittenwidrige Bedingung [OLG Hamm – 10 U 58/21, Hinweisbeschluss, Pressemitteilung 19.07.2023]
Ebenbürtigkeits-/Heiratsklausel	nicht per se nichtig; Gerichte müssen den Druck auf die Eheschließungsfreiheit (Art. 6 Abs. 1 GG) gegen die Testierfreiheit abwägen [BVerfG, 22.03.2004 – 1 BvR 2248/01]
Behindertentestament	grundsätzlich nicht sittenwidrig, auch wenn der Sozialhilfeträger keinen Zugriff erhält [BGH, 20.10.1993 – IV ZR 231/92, BGHZ 123, 368]
Pflichtteilsverzicht eines behinderten Sozialleistungsbeziehers	grundsätzlich nicht sittenwidrig [BGH, 19.01.2011 – IV ZR 7/10, BGHZ 188, 96]
Teilnichtigkeit	Unwirksamkeit einer von mehreren Verfügungen erfasst die übrigen nur, wenn der Erblasser sie ohne die unwirksame nicht getroffen hätte [§ 2085 BGB]
Abgrenzung gesetzliches Verbot	Nichtigkeit nach § 134 BGB, z. B. Zuwendungsverbote des Landesheimrechts

Geltungsbereich

§ 138 Abs. 1 BGB gilt für alle Verfügungen von Todes wegen – vom handschriftlichen Einzeltestament (§ 2247 BGB) über das gemeinschaftliche Testament (§§ 2265 ff. BGB) bis zum Erbvertrag (§§ 2274 ff. BGB). Geprüft werden kann die ganze Verfügung, aber auch eine einzelne Anordnung: eine Erbeinsetzung, ein Vermächtnis, eine Auflage oder eine Bedingung (§§ 2074, 2075 BGB).

Wucher im Sinne des § 138 Abs. 2 BGB spielt bei Testamenten praktisch keine Rolle, weil die letztwillige Verfügung keine Gegenleistung vorsieht. Maßgeblich ist Abs. 1.

Die Frage taucht typischerweise im Erbscheinsverfahren (§ 2353 BGB, § 352 FamFG) auf, wenn ein übergangener Angehöriger geltend macht, das Testament sei nichtig und es gelte die gesetzliche Erbfolge (§§ 1924 ff. BGB). Sie kann auch in einer Feststellungsklage vor dem Zivilgericht geklärt werden.

Fallgruppen

1. „Geliebtentestament“

Früher galt die Zuwendung an eine außereheliche Partnerin meist als sittenwidrig. Mit BGHZ 53, 369 hat der BGH das grundlegend eingeschränkt:

Will der Erblasser mit der Zuwendung die geschlechtliche Hingabe entlohnen oder die Partnerin zur Fortsetzung der Beziehung bestimmen, ist die Verfügung in aller Regel nichtig.
Trägt die Verfügung nicht ausschließlich diesen Entgeltcharakter – etwa weil sie Dank für Beistand, Versorgung oder gemeinsames Leben ausdrückt –, reicht die sexuelle Beziehung allein für die Sittenwidrigkeit nicht aus.
Es gelten die allgemeinen Beweisregeln: Wer die Nichtigkeit behauptet, muss die Tatsachen beweisen.

Im entschiedenen Fall hatte der Erblasser seine Lebensgefährtin seit Jahrzehnten als Alleinerbin eingesetzt und die getrennt lebende Ehefrau ausgeschlossen; das Landgericht hatte das Testament insoweit für nichtig gehalten. Der BGH hob diese Sichtweise auf und verlangte eine Gesamtwürdigung.

2. Bedingungen, die das Privatleben steuern

Der Erblasser darf Zuwendungen an Bedingungen knüpfen (§ 2074 BGB). Sittenwidrig wird eine Bedingung, wenn sie den Bedachten durch den wirtschaftlichen Anreiz unzumutbar unter Druck setzt, sich in einem höchstpersönlichen Bereich in bestimmter Weise zu verhalten.

Besuchspflicht: Ein Großvater machte die Erbenstellung seiner Enkel davon abhängig, dass sie ihn regelmäßig besuchen. Das OLG Frankfurt (05.02.2019 – 20 W 98/18) sah darin eine sittenwidrige Verknüpfung. Ergebnis: Die Bedingung entfiel, die Enkel wurden nach dem hypothetischen Willen des Erblassers trotzdem Miterben.
Hausverbot: Eine Erblasserin knüpfte das Erbe ihrer Tochter daran, dass deren Lebensgefährte das Haus nicht betritt. Das OLG Hamm (10 U 58/21) wertete diese Bedingung als sittenwidrig; die Berufung wurde nach dem Hinweisbeschluss zurückgenommen. Zulässig bleiben Anordnungen, die nur die Verwendung des Nachlassgegenstands regeln (im Fall: ein Verkaufsverbot an den Partner, das nicht angegriffen war).
Heirats-, Ebenbürtigkeits- und Religionsklauseln: Sie sind nicht automatisch nichtig. Im Hohenzollern-Fall hob das BVerfG (22.03.2004 – 1 BvR 2248/01) die Entscheidungen von BGH und OLG auf, weil die Gerichte den Einfluss der Klausel auf die Eheschließungsfreiheit nicht ausreichend gewürdigt hatten. Entscheidend sind Umfang des Drucks, Höhe der Zuwendung und Lebensumstände des Bedachten.

3. Verfügungen zulasten der Allgemeinheit

Das Behindertentestament (Vor- und Nacherbschaft plus Dauertestamentsvollstreckung) soll den Nachlass vor dem Zugriff des Sozialhilfeträgers schützen. Der BGH hält das für eine sittlich anzuerkennende Sorge der Eltern und nicht für sittenwidrig (BGHZ 123, 368). Dasselbe gilt grundsätzlich für den Pflichtteilsverzicht des behinderten Kindes (BGH IV ZR 7/10). Details: siehe Seite *Behindertentestament*.

4. Was nicht genügt

Ein Kind, der Ehegatte oder die Eltern werden enterbt (§ 1938 BGB) – Ausgleich über den Pflichtteil.
Ein Erbe wird ungleich gegenüber Geschwistern bedacht.
Der Erblasser setzt Fremde, Pflegepersonen oder Vereine ein (Ausnahme: gesetzliche Verbote, z. B. Landesheimrecht → § 134 BGB).
Die Motive erscheinen unvernünftig oder kränkend.

Rechtsfolgen

Nichtigkeit von Anfang an: Die sittenwidrige Verfügung entfaltet keine Wirkung. Eine Anfechtung (§§ 2078 ff. BGB) ist dafür nicht erforderlich, und es gibt keine Frist.
Teilnichtigkeit (§ 2085 BGB): Anders als bei § 139 BGB bleiben die übrigen Verfügungen im Zweifel wirksam. Fällt nur eine Bedingung weg, prüfen die Gerichte, ob der Erblasser die Zuwendung auch ohne die Bedingung gewollt hätte (so OLG Frankfurt 20 W 98/18).
Ersatzregelung: Ist eine Erbeinsetzung insgesamt nichtig, gilt – soweit keine Ersatzerben bestimmt sind (§ 2096 BGB) und keine Anwachsung eintritt (§ 2094 BGB) – die gesetzliche Erbfolge.

Maßgeblicher Zeitpunkt

Ob für die Beurteilung die Wertvorstellungen bei Errichtung des Testaments oder beim Erbfall gelten, ist in Rechtsprechung und Literatur umstritten. Der BGH stellt in BGHZ 53, 369 auf die Gesinnung des Erblassers ab, wie sie im Rechtsgeschäft zum Ausdruck kommt. Bei lange zurückliegenden Testamenten (z. B. Hohenzollern-Erbvertrag von 1938) kann die Frage entscheidend sein; hier ist fachkundiger Rat nötig.

Häufige Fehler

„Mein Vater hat mich enterbt – das ist sittenwidrig.“ Nein. Enterbung ist Ausdruck der Testierfreiheit; Sie haben ggf. einen Pflichtteilsanspruch.
„Ein Testament zugunsten der Geliebten ist immer nichtig.“ Seit 1970 nicht mehr – nur bei reinem Entgeltcharakter.
„Ist eine Klausel sittenwidrig, fällt das ganze Testament.“ Nein, § 2085 BGB: Die übrigen Verfügungen bleiben im Zweifel bestehen.
„Sittenwidrigkeit muss ich innerhalb eines Jahres anfechten.“ Nein – Nichtigkeit nach § 138 BGB wirkt ohne Anfechtung. Die Jahresfrist des § 2082 BGB betrifft nur die Anfechtung wegen Irrtums oder Drohung.
Verwechslung mit § 134 BGB: Zuwendungen an Heimträger oder Pflegepersonal scheitern an Landesheimrecht i. V. m. § 134 BGB, nicht an § 138 BGB.

Hinweis zur Prüfung

Verifiziert: Wortlaut § 138 BGB (gesetze-im-internet.de); BGH III ZB 23/68 (BGHZ 53, 369) anhand des veröffentlichten Volltexts (Leitsatz, Entgeltcharakter, Gesamtcharakter, Beweislast); OLG Frankfurt 20 W 98/18 und OLG Hamm 10 U 58/21 anhand übereinstimmender Fachpresse (LTO, beck-aktuell); BGH IV ZR 7/10 anhand mehrerer Fundstellen. Nicht abschließend verifiziert: Wortlaut § 2085 BGB auf gesetze-im-internet.de (Seite in diesem Lauf nicht abrufbar, Inhalt über Sekundärquellen bestätigt), Volltext BVerfG 1 BvR 2248/01, exaktes Entscheidungsdatum OLG Hamm 10 U 58/21, Daten/Fundstelle BGH IV ZR 231/92, dejure.org-Permalinks (nicht direkt abgerufen). Deshalb `review_needed`.

Änderungsverlauf

2026-11-03: Erstveröffentlichung. § 138 BGB, BGHZ 53, 369 (Volltext), OLG Frankfurt 20 W 98/18, OLG Hamm 10 U 58/21, BGH IV ZR 7/10 geprüft; § 2085 BGB nur sekundär, BVerfG 1 BvR 2248/01 nur über Zusammenfassungen → review_needed. | change_type=initial_publication field="topic_lifecycle" new="published" reviewed_by="Claude (Erbrecht-Agent)"

Stand

Stand: 2026-11-03
Gültig ab: 1900-01-01 (§ 138 BGB seit Inkrafttreten des BGB)
Status: aktuell
Quellenautorität: A (BGB; höchstrichterliche Rechtsprechung)
Lizenz: CC BY 4.0
Hinweis: Allgemeine Rechtsinformation, keine Rechtsberatung.

Quellen

§ 138 BGB – Sittenwidriges Rechtsgeschäft; Wucher: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__138.html A
§ 2085 BGB – Teilweise Unwirksamkeit: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2085.html A
§ 2074 BGB – Aufschiebende Bedingung: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2074.html A
BGH, Beschluss vom 31.03.1970 – III ZB 23/68 (BGHZ 53, 369, Geliebtentestament): https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=31.03.1970&Aktenzeichen=III%20ZB%2023%2F68 A
Volltext BGHZ 53, 369 (Lehrstuhl Lorenz, LMU): https://lorenz.userweb.mwn.de/urteile/bghz53_369.htm A
OLG Frankfurt, Beschluss vom 05.02.2019 – 20 W 98/18 (Besuchspflicht): https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Frankfurt&Datum=05.02.2019&Aktenzeichen=20%20W%2098%2F18 A
LTO zu OLG Frankfurt 20 W 98/18: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/olg-frankfurt-20w98-18-besuchspflicht-enkel-grossvater-testament-sittenwidrig A
OLG Hamm – 10 U 58/21 (Hausverbot), Bericht LTO: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/olg-hamm-10u5821-testament-bedingung-hausverbot-fuer-lebensgefaehrten-hoechstpersoenlicher-lebensbereich-sittenwidrig A
BVerfG, Beschluss vom 22.03.2004 – 1 BvR 2248/01 (Hohenzollern): https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=22.03.2004&Aktenzeichen=1%20BvR%202248%2F01 A
BGH, Urteil vom 19.01.2011 – IV ZR 7/10 (Pflichtteilsverzicht, BGHZ 188, 96): https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=19.01.2011&Aktenzeichen=IV%20ZR%207%2F10 A
BGH, Urteil vom 20.10.1993 – IV ZR 231/92 (Behindertentestament, BGHZ 123, 368): https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=20.10.1993&Aktenzeichen=IV%20ZR%20231%2F92 A

Letzte Änderung:: 2026-11-03
Letzte Prüfung:: 2026-11-03
In Kraft seit:: 1900-01-01
Status:: In Kraft
Quellen-Autorität:: A
Lizenz:: CC BY 4.0

Fehler gefunden? Bitte melden an info@nexvyra.fr.